、李云涛旅游作为文化人类学研究对象的学理探讨.doc

旅游企业管理课程论文 题 目 旅游作为文化人类学研究对象的 学理探讨 姓 名 李云涛 学 号 111202003007 院 系 旅游与地理科学学院 专 业 旅游管理 导 师 明庆忠 课程指导教师 赵红梅 职 称 副教授 2012/1/6 摘要： 自从人类学与旅游牵手之后，人类学家对旅游的研究就变的十分热情，他们把各学科的很多的理论应用到了旅游当中，本文试图总结那些已经比较成熟的被应用到旅游的一些理论，并对已有的理论研究中忽略的一些因素做了思考，文中难免有不成熟和有失偏颇的部分，希望得到建议和指正，而对于结尾的疑问笔者也希望能看到更好的研究来解决心中的疑惑。 关键词：旅游 文化人类学 理论 视角 引言： 随着时代的更新，随着人们观念的变化，旅游渐渐的走进了千家万户，从一种奢侈到一种时尚再到一种习惯，时至今日旅游已经实现了从个别到大众的本质的转型，而对旅游的研究也揭开了其繁荣的序幕。 从19世纪末20世纪初，西方学者便开始关注起了日益发展的旅游现象，由于旅游的涉及范围十分的广泛并且交叉性很强，所以对其产生兴趣的学者们也来自不同的领域，虽然西方社会注意到旅游已有一个世纪之久，但人类学家对旅游的关注却到了20世纪60年代才开始，而这种对旅游的突然关注也被西方人称之为“如获至宝”。旅游中的不同文化的摩擦与碰撞，旅游中不同参与者观念的变化，旅游中各种各样的模式的出现，现象背后的世界无一不是人类学家梦寐以求的可以任其思维驰骋的天地。 与其他领域不同，人类学家门在文化和更多人文情怀的基础上展开了旅游研究的新篇章。从人类学牵手旅游开始，到现在已经几十年过去了，在这个领域的研究成果已经颇有积累，理论方法也历经几代推进而形成了多种观点并存、相互借鉴和吸收的局面。 传统的研究 学理 对于学理，百科全书给的解释为科学上的原理或法则。本文题为旅游作为文化人类学研究对象的学理探讨，旨在讨论何种文化人类学的研究理论可以适合于旅游。寻找学理根据就像是在寻找一种新的研究方法，而这个方法要存在于人类学家的视线之内。诺贝尔奖获得者纲纳·缪达尔（Karl Gunnar Myrdal)曾经说过：“我们认识到生活中的各种问题都是极其复杂的，他们并不能像在橱柜里放置的物件一样适合于我们迄今为止发展出来的各门学科”。诸如经济学、管理学等其他学科对旅游的研究都拥有着自己的一套思维和理论，而人类学家又应该去从那些方面去着手呢，旅游中又有那些现象是切合与人类学研究的范畴的呢？虽然人类学家在研究过程中有着自己的思维模式和方法，但是他们仍始终提倡着以问题为中心而非以学科为界限的态度。 三个视角 与其他领域的研究不谋而合，人类学家也从东道主社会、游客以及客源地社会三个不同的角度出发进行了一系列的研究，并形成了相应的理论和观点。 涵化与发展--从东道主社会看旅游 关注文化接触和由此引发的文化变迁是人类学一直以来的一个传统。早在19世纪，人类学就开始研究殖民统治给殖民地人民带来的影响。人类学者加入旅游研究似乎也源于这种对文化变迁的兴趣。一直对变化十分敏感的人类学者们发现，旅游在他们研究社会的发展中起到的作用相当复杂。 在这方面的研究最初都是描述性的。学者们最开始总是在旅游对东道主社会的影响是好是坏的问题上徘徊和纠结，而当时的研究也大多是对这个问题的一种简单的价值上的判断。虽然有少数像麦基恩（Mckean）和科恩（Conhen）一样的学者对发展旅游持肯定态度，但是随着大量“可口可乐化”、“节日和仪式商品化”的出现，更多的学者还是认为旅游会给东道主社会带去更多的负面的影响。除此之外，还有部分学者似乎受到了马克思主义依附理论的影响，认为旅游实现了一种新殖民主义的功能，而将旅游看做是一种变相的掠夺与侵略，在他们看来早期的旅游就像是富裕国家的人们去探索贫穷的国家，而其最终的收益又通过其他的方式回到了客源国，从而使得贫穷的国家从经济上依赖于客源国。 早期的研究观点由于不够成熟难免会有失客观，而随着研究的越来越科学化，学者们开始意识到旅游外的因素对文化变迁的作用，而旅游对东道主社会的影响是利与弊同时存在的，最终形成了这种旅游是以一种涵化和发展的形式使东道主社会文化发生变化的视角。此时，经济学中的“连锁反应”，还有人类学中的“示范效应”等概念都被引入到了旅游的研究中。渐渐的更多的像社区参与还有其他社会环境方面的影响也被纳入到了这个方向的研究范围中。 “涵化”是文化变迁的一个主要的内容，亦是文化变迁理论中的重要概念，是由两个或多个文化体系接触、交流引发的文化变化。对于