多媒体时代下的广电事业-政大公共(个人)网页伺服器.doc

多媒體時代下的廣電事業、社會與政策 作者：Andrew Graham ＆ Gavyn Davies 譯者：劉忠博（負責導言～第六章） 　　　丘忠融（負責第七章～第十四章） 本書導言 數位科技是廣電業的重大革命，而它使得多頻道、互動電視、付費電視，以及按片付費（pay-per-view）成為可能；事實上，銷售節目的範疇（the scope），就如同販賣許多其他的貨品和服務。在這個新世界裡，什麼是廣電政策所該扮演的角色？傳輸系統的擴張，是否意味著：對公共政策而言，少數的銷售範疇和需求，將會凌駕於保護品味和高雅之必要管制，而廣電業也隨之亦步亦趨，成為高度競爭的市場？還是說，我們對於公共利益的要求應該更甚於此？如是此觀，那麼，與日漸增的英國境外衛星廣播以及在全球性網路操控下，英國又該制定出何種政策來因應？ 我們將採取兩個層面來回答前述的問題：首先，我們將考量公共政策，第二，我們將建議的公共政策之財源。 公共政策 就公共政策來說，我們將指出： 新科技對於廣電產業所創生出來的強大壓力，並非是讓該產業更具競爭性，而是，閱聽人會被零散化以及所有權被集中化。這是因為，高品質水準的多媒體內容，其生產所費昂貴，但是，相對廉價的內容就易於編輯、轉換與再次製作。因此，廣電產業具有高額的固定成本和低廉的邊際成本－這是壟斷事業與生俱來的特徵。 高品質的內容素材仍然可以被生產，並且能夠以每個單位花費低廉的方式，將內容播送給為數眾多的人民（亦即：開發規模的經濟）；以及∕或著使用不同型態的多變內容（亦即：開發範疇的經濟）；然而，規模與範疇經濟的開發，意味著所有權的集中化。 因此，當某種壟斷資源－例如頻譜稀有性－的問題已經解決時，那麼就表示，它已被另一種壟斷所取代－亦即規模和範疇經濟的自然壟斷，再加上珍貴資源的自然稀有性，（譯按：於是造就了新的壟斷形式）。 除此之外，通路的障礙意味著特定的消費者，也許會變成依賴於單一的提供者。若真是如此，那麼我們將很可能在特易購（Tesco）消費，但是也只能在那裡消費了。 我們將採納前述這些有力的論點，取自由競爭的圖像而代之，論辯道：新科技的主要威脅，是以私人的壟斷取代公共的壟斷。壟斷總是我們關心的事情，但在民主社會中，媒體中的私人壟斷是吾人必須投以格外的心力所在。 然而，一個積極的公共政策案例，並非只是仰賴於一個可能存在的、過度集中的廣電產業。即使存在於競爭性的市場中，在廣電這個產業裡也不大可能是純然商業性質。這是由於： 市場失靈 ?資訊很難常規地販售（直到消費者擁有某項資訊之前，他們並不知道自己購買了什麼；然而，當消費者一旦擁有這項資訊時，他們就不再需要去購買它）。 ?電視和收音廣播（radio）對於市場而言，是能夠產出其不良的「外部性」效果（比方說，強化社會中的暴力）。 ?有品質的廣電節目是一種「優質」財（“merit＂good）（就像教育、培訓、或健康檢查一樣，如果將這些留給消費者自己去處理，他們絲毫不會傾向去購買這種具有長遠利益的優質財） 因此，在廣電體系中若無法製造正面的壓力，那麼廣電業不但無法擴展我們的視野，反而恐將吾人陷入「弱智化」（dumb us down）之危險。 公民權與社區 身為公民，我們都有權利去擷取有關自己所身處的社會之資訊，而這些資訊在市場看來視之無物，遑論提供。 身為社區的一份子，我們絕不能只是藉由購買和銷售來形塑吾人之於社會的視野。例如，博特斯曼基金會（Bertelsmann Foundation）發現，在十個接受調查的國家中，其人民期待和所欲一個「負有社會性責任的電視」（socially responsible television）。 我們集體和個別的想像與成就之能力，是受到「我們所保有的群結（關係）」所影響。時至今日，廣電業就是這個群結（關係）的一部份。如同一個社會，我們所選擇的傳播體系與其所承載高品質的內容，將會因此對社會價值以及21世紀的社區關係，產生重大影響。 民主 選票不該被買賣，這是民主社會中一個基本的原則。單單是這項原則，已足以確證廣電業不能全然是商業性的。 「共同知識」（common knowledge；亦即，每個人都知道的知識）的創造和維繫，是民主運作的重要元素。為了能達成彼此的協定，解決之道必須植基於民主情境中共同的理解。故而在民主社會中，共同知識是協議許多問題的先決條件，然而商業市場在捍衛這種「共同知識」的表現上，仍力有未逮。 產業政策 並非私有市場提供了英國一個成功的廣電產業。 藉由公共和私有的巧妙混血，在廣電業的層面上，英國已替自己設法完成一種「比較優勢」（comparative advantage）。BBC讓英國廣電業獲致成功，並且歸功於多年來在創能上（talent）的廣大投資。現在將這些優勢丟棄是愚昧的。