关于期刊论文一稿多投的切身体会.docVIP

现在在我国，许多期刊杂志都有了投稿平台，至少可以用电子邮件投电子版，一稿多投现象也是十分普遍。而且现在的电子版可比以前的纸质版方便多了，不用一字一字抄写。学术界可以说是严厉打击一稿多投现象，不过有一定梯度的“一稿多投”并非不可以，比如一二个月后投第二个期刊。 在学术界混了这么多年，也应该算是见多识广。知道别人违反学术道德的事情，也有一些。当然，通常情况下和别人前无仇，后无恨，也就是睁一只眼睛，闭一只眼睛，慢慢就淡忘了。然而，最近一篇学术论文，撞到了我们主办的一个国际会议，一时间勾起无限回想。 单位每年都给我安排“投稿策略”的讲座，在图书馆所开讲座中可说是最受欢迎的讲座之一，往往讲完还有很多人提问和咨询，其中绕不开的就是关于“一稿多投”的问题。说实话，在讲座中我会讲到这个问题，但一般不把观点写在 PPT 上，在回答问题的时候也相对谨慎，不希望自己的回答给听众造成误导。 我的主要观点是：可以一稿多投，但应该绝对避免一稿多发。因为现在高校的情况，无论是研究生还是老师，对发表论文是很有压力的，研究生没有论文就不能申请答辩，老师没有论文就不能晋升职称，但科技期刊，特别是好一点的科技期刊都属于僧多粥少，除非你是大牛，一般的论文作者谁都不能肯定投去的论文一定会被录用，所以大多数论文不可避免会投给多个期刊。“一稿多投”可以分几种情况，一是先投一个刊，如果被拒了再投另一个刊；二是先投一个刊，还没得到被拒信息时就再投另一个刊；三是论文完成后就同时投多个刊。第一种情况其实期刊编辑部都是允许的，并没把它归入“一稿多投”，后两种是期刊编辑反对的，站在他们的立场可以理解，但如果站在作者的立场，却也情有可原。 我见过一次特别有意思的一稿“多”投，真的非常有意思。里面的内容是完全相同的，作者单位相同，但是，作者完全不一样。而且，很有意思的是，两篇稿件同时投给了一个优秀期刊。很快，该编辑部联系了相关人员，最后撤销了其中一篇。当然，好像这个责任人没有受到什么惩罚，可能是他的“犯罪”行为在过程中就被揭穿了。具体情况是这样的，有一个学生借同学的 U 盘使用，发现里面有一个文件比较新颖，就把这个文件拷贝到自己电脑上了。后来通过检索，发现这文件里面的材料没有被别人发表过，于此，他把这个文件整理成了一篇学术论文，并投到了该期刊。也就在这个过程中，该文件的原主人也把这个文件整理成了一篇学术论文，稍晚一点时间段也投到了该期刊。这时，该期刊的编辑傻了。两论文的内容完全雷同，但是，作者却完全不一样。当然，由于两篇论文里面都挂了同一个“牛”人，编辑部也没有深究，故事也就结束了。 至于其他的一稿多投，可能就和我今天要说的很相似了。我们今年举办了一个国际会议。这应该是一个比较有历史的国际会议，在很多国家轮流举办过，现在是第 15 界了，在澳大利亚官方认定的国际会议中，是 A 级国际会议（最高）。也因此，得到了大家的支持。一共收到摘要 1200 多份。我们计划录取全文 400-450 篇之间，拒稿率还是非常大的。也因此，我们会议的外审要求非常严格。 由于我们会议的论文太多，在外审之前，我们自己已经做了大量的工作。第一步，我们把所有论文都打印，并每一篇论文由三个老师负责初审。把最优秀的论文归为一类，只请一个审稿人。把普通的论文归为一类，请两个审稿人。其他，一部分直接拒稿，一部分再重新审理。在完成这些工作后，我们安排每一个稿件的评审，挑选合适的审稿人。与此同时，由于我们要对录用的稿件进行分期刊推荐，因此，又是新一轮评估。当然，这些都是我们应该做的。一方面对会议负责，对支持我们的期刊负责，更是对支持会议的作者负责。当然，我们希望作者做到所投的稿件至少是：New，Original，Not under consideration。 不得不说运气很好，我们在外审过程中，发现了该稿件的问题，避免了可能发生更严重的学术事故。也维护了我们会议的声誉。但是，这样的事情，到底是我们期刊、会议组织方的责任，还是投稿人的责任，真是值得思考。的确，全世界的教授如此之多，同一篇稿件送到同一个审稿人手里的可能性不知道有多小。 这里我再说两个自己曾经的“一稿多投”的事件。 那应该在十多年以前，那时根本还没有 E-mail，投稿是通过邮局邮寄，论文也是一字一字抄写的。我有一篇论文投给一个核心期刊后没有得到任何消息，因自己感觉文章还不错，便重抄一遍后投给另一个一级期刊，（学校在各学科核心期刊中选 1--2 个为“一级期刊”，成果算分要高很多），不久收到该一级期刊的录用通知，心里还十分欣喜，但没想到大概一个月后却收到前一个核心期刊寄来的刊，我的文章已经在上面发表了。当时很是无奈，赶紧通知那个一级期刊撤稿。单位同事还劝我不要撤，两个期刊都发，只要算成