09循证指南.ppt

* （8）文件存档 保存下列文件： 1）制定指南的原始提议 2）制定指南的理由和指南涉及范围 3）确定指南的关键问题 4）检索策略、数据库和文献检索的时间范围 5）文献评价的纳入和排除标准 6）对支持建议的文献所用的方法学清单 7）回答所有关键问题的证据总结表 8）谨慎判断的表格 9）列表说明指南小组对整体证据的质量和相关 建议分级的结论 10）总结性大会和同行评议的评论及回复记录 * （9）指南的执行 应充分考虑地方的资源分配 （10）资料来源和其他因素 项目须由遵循方法学的专家管理 在规定的时间内完成 * CPG一般都标注推荐意见级别和证据等级。但不同 国家和学术机构采用的标准也不同。 如：美国心脏学会 （American College of Cardiology， ACC）、 美国心脏协会 （American Heart Association， AHA）和 欧洲心脏学会（European Society of Cardiology， ESC） 采用: Ⅰ～Ⅲ类推荐和 A～C级证据等级分类法 * I 类推荐： 益处风险，治疗/操作应该被给予 Ⅱ类推荐：分为Ⅱa和Ⅱb类 Ⅱa类推荐： 益处风险，多数证据支持该治疗/操作 Ⅱb类推荐： 益处≥风险，较少证据支持该治疗/操作 Ⅲ类推荐： 风险≥益处，推荐的治疗/操作无效或无益， 甚至有害 * A级：证据来自多个大规模随机对照试验 或Meta-分析； B级：证据来自单个随机对照试验或大型 非随机对照试验； C级：证据来自专家共识、回顾性研究或 注册研究。 * GRADE 分级系统 （Grading of Recommendations Assessment，Development and Evaluation） 为了建立评价证据和推荐意见分级的国际标准体系 涵盖了所有医学专业和临床护理领域的各种临床推荐意见 将推荐意见分为强、弱2个级别 1. 当明确显示干预措施利大于弊或弊大于利时，应评为强推荐 2. 当利弊不确定或无论质量高低的证据均显示利弊相当时，则 视为弱推荐 证据质量分为高、中、低和极低4个等级（表9-2）。 5种情况将降低其证据质量（表9-3）。 * 表9-2 证据质量及其定义 质量等级 定义 高 未来研究较少可能改变现有疗效评价结果的可信度 中 未来研究可能对现有疗效评估有重要影响，可能改变评价结果的可信度 低 未来研究很有可能对现有疗效评估有正要影响，改变评估结果可信度的可能性较大 极低 任何疗效的而评估都很不确定 * 表9-3 决定利益、风险、负担和费用可信度评价的因素 可能降低随机对照试验证据质量的因素 1. RCT试验设计和实施质量低下，高度提示可能存在偏倚。 如未进行分配隐藏、未采用盲法、失访人数过多和过早 终止试验等。 2. 研究结果的不一致性（异质性），研究者无法对几个 RCT结果的异质性做出合理解释时。 3. 非直接证据，受试人群、干预措施、结局指标不同的 RCT，研究结果为间接证据。 4. 证据不足，如总样本量小且结局事件的数量少时，将 增加判断利弊的不确定性。 5. 报告偏倚，包括发表偏倚。 * 一份好的指南应具有两个组成部分： 1. 对证据进行总结，以得出一种干预措施 对典型患者平均效果的证据。 2. 对使用该证据的推荐意见。 包括：干预措施的利弊、局限性