温病与伤寒的联系.docVIP

论温病与伤寒的联系与区别 摘要： 《温病学》和《伤寒论》作为中医医学四大经典之二，不仅在学术思想上奠定了中医理论的基础，更是在临床辩证用药时有着重要的指导意义。自清代以来，随着温病学的形成和发展，在中医界围绕着对温病学的评价及其与伤寒论的关系展开争论。伤寒论学派认为：伤寒是一切外感热病的总称，温病自属其中。而温病学派则认为：温病讲温热性外感病而伤寒讲风寒性外感，把两者对立起来。 关键词： 伤寒、温病、联系、区别 正文： 温病学说和伤寒学说不同，它形成的年代较晚。在《黄帝内经》虽然也提到了温病，比如《素问·生气通天论》中说：“冬伤于寒，春必病温”，《素问·阴阳应象大论》中又说：“冬伤于寒，春必温病”。这两篇都指出了冬天感受寒邪，春天必然要发生温病，至于为什么会这样，这两篇里都没讲，但是已经把问题提出来了，这就给后世对伏气温病的研究奠定了基础。温病学说形成的时期应该说是清代的中期，到现在也就200多年，是经过无数医学家的不断努力才逐步形成完整的学术体系。相反，人们对伤寒病的认识比较早，自东汉末年《伤寒论》成书，伤寒就形成了比较完整的理论体系，后世对它的研究也比较深入。《伤寒论》是阐述多种外感病及杂病辨证论治的专著,是一部理、法、方、药具备的经典医著。而温病学的发展是在《伤寒论》对外感病的证治基础上建立的。但温病从始至终都不能等同于伤寒，二者的病因、病机、治法上虽有相交之处，但伤寒并不能涵括温病。 一、温病与伤寒的联系 《伤寒论·辨太阳病脉证并治上》第一条是太阳病辨证的总纲“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒”；第二条说“太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者，名为中风”，这一条讲的是太阳中风的具体症状；第三条说：“太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒”，这一条讲的是太阳伤寒的具体症状；第六条说：“太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病”，这一条讲的太阳温病的具体症状。在“太阳上篇”前六条中提出来三个症候的名称：一个是太阳中风，一个是太阳伤寒，一个是太阳温病。其中太阳中风是表虚证，治用桂枝汤；太阳伤寒是表实证，治用麻黄汤；太阳温病是表热证，《伤寒论》并没有给出治法，以至于后世医家一般都认为伤寒治法也一样适用于温病。虽然《伤寒论》中清法代表方剂如麻杏石甘汤、白虎汤，下法代表方剂如大、小承气汤这些经方也确实被后世温病学医家广泛使用。但也应该看到《伤寒论》对外感病初起是表寒证，治疗用辛温解表；而温病是表热证，不能再用辛温解表，二者之间有本质的区别，由此伤寒治法并不能涵盖温病治法。 而且《难经·五十八难》说：“伤寒有五，有中风、有伤寒、有湿温、有热病、有温病”。这段话中“伤寒有五”是指广义的伤寒，它是外感病的统称，泛指说有的外感病，既包括外感寒邪所致的伤寒，也包括外感热邪所致的温病。“有伤寒”这个指狭义伤寒，就是《伤寒论》中所讲的太阳伤寒和太阳中风。可见，“有中风、有伤寒、有湿温、有热病、有温病”这五者之间是并列的关系。历史上很长一段时期内温病学说不能从伤寒学说中独立出来，就是忽略了温病与伤寒的并列关系，同时因为《伤寒论》是经典著作，备受后世医家的尊崇，所以从它问世以后一直到公元1200年左右这一千多年的时间里，人们对温病的认识始终不能脱离伤寒的框框，以至于温病学说一直发展缓慢。 温病与伤寒的区别 （一）、病因 伤寒的病因是寒邪；温病的病因是温热邪气。 邪气的性质不同，就导致了具体症状及治法一系列的不同。《伤寒论》中讲到寒邪侵犯人体，首先侵犯足太阳膀胱经。足太阳膀胱经主一身之表，寒性收引，所以伤寒初起可见恶寒发热的症状，通常恶寒重于发热，其病变是表寒证。而温热邪气侵袭人体首先犯肺系。肺系是一整个系统，而不是单指肺脏，它既包括肺脏，也包括手太阴肺经，还包括肺所主的皮毛和鼻。叶天士说：“温邪上受，首先犯肺”，是指温邪首先从皮毛口鼻侵入人体，然后从手太阴肺经进入肺脏。在皮毛口鼻阶段是卫分证，到了肺脏就到达气分是为气分证。所以温热病初起是表热证。 （二）、病机 《伤寒论》六经病,?从三阳至三阴是一个由表及里、由浅入深的过程；温病学三焦病由上焦至下焦也是一个由表及里、由浅入深的过程。 《伤寒论》中讲：“太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒。”就是说太阳伤寒初起可能不发热，但必恶寒。伤寒初起寒邪在表，侵犯足太阳膀胱经，“太阳”是“大阳”，足太阳膀胱经主一身之表，是人体阳气最强的部位。人体在表阳气奋起抗邪，若阳气足，则驱邪外出，发一身汗，病就好了。但若阳气不足，不能驱邪外出，寒邪在表久之郁而化热，则传变入里。就是叶天士所说的说：“盖伤寒之邪流恋在表，然后化热入里”，在表的寒邪化热由太阳经传变入里到阳明经就变成了阳明里热证。 温病是温热病邪所致，叶天士说：“温邪