专家建议2006年第10期.doc

教育部科学技术委员会 专家建议 第10期(总第60期) 科技委秘书处编 2006年10月20日 构建我国高校科研评价系统的政策建议 陆根书 张晓磊 席酉民 梁磊 杨兆芳 教育部战略研究基地——中国管理问题研究中心 西安交通大学高教研究所 管理学院 【摘要】高校科评价自1977年邓小平同志提出重点大学既是办教育的中心，又是办科研的中心的观点之后，高校尤其是重点高校不但进一步明确了科学研究的职能，而且使得高校开展科学研究具有了更加深远的战略意义。之后，随着我国高等教育体制改革的深入，重点学科、重点实验室的遴选与建设，以及211工程、985工程等先后起动，这些改革举措使得高校的科学研究出现了一个全新的发展态势，强化了高校在知识生产中的中心地位，使高校成为了我国国家创新体系的重要主体。 由于高校科研在国家创新体系中占据着十分重要的地位，对高校科研进行系统评估，不仅对我国建设创新型国家，实施科教兴国战略，充分发挥高校科技优势，促进我国社会经济发展具有非常重要的现实意义，而且对高校认清自身的优势与不足，推动教育主管部门和高校更科学、合理地配置公共科研资源，促进高校科研管理的科学化、规范化、合理化进程具有非常重要的价值。建设创新型国家，进一步提升高校能力的需要认清自身的优势与不足，促进科管理的科学化、规范化、合理化进程目前，我国还没有建立全国性的高校科研评价系统，只是一些民间机构和个人开展高校科研及创新能力评价研究与实践，所采用的方法可以分为如下三个主要类别： 从高校投入或产出的角度评价高校例如，中国管理科学院科学研究所分别以高校SCI论文数、EI论文数等单一指标，以及高校在国外及全国刊物发表的论文、批准的专利、获得的国家级奖励三项指标对我国重点大学的科研产出进行排序就属于这种类型。 从科活动投入、过程、产出等方面综合高校科能力这类研究一般是移植有关企业技术创新能力评价的研究成果，结合高校科研活动的实际情况来对高校的科技创新能力进行评价。例如，王章豹等人用科技创新基础能力、科技创新投入能力、科技创新产出能力三个一级指标，以及人力资源、物质条件、科研基地、学术交流、科技人力投入、科技财力投入、科研项目投入、论著、专利、科技奖励、成果转化、人才培养等12个二级指标来评价高校科技创新能力。敖慧从高校科技创新资源投入能力、高校科技创新产出能力、高校科技创新管理能力和高校科技创新支撑能力等指标来评估高校的科技创新能力。 基于影响因素的高校科技创新能力评价方法例如，何晋秋等人借鉴国家创新能力评价中的有关方法，从高校科技创新能力的影响因素出发，围绕高素质人才、创新团队与学科集群，创新基础条件与设施，创新的文化环境与氛围，与外界联系的质量四个方面，构造了高校科技创新能力评价方案。 从上述国内有关高校科研评价研究的介绍中，我们可以看到，对高校科研及创新能力的评价，主要是从高校科技创新活动的投入资源、活动过程和产出成果等方面进行分析的。这些评价方法还没有处理好如下几个关系：①投入与产出的关系。在现有的评价方法中，常常把投入与产出指标并列为高校科技创新能力评价指标，而没有考虑两者之间的关联；②过程与结果之间的关系。目前的评价方法考虑结果性指标较多，而对高校把科技投入要素转化为科技产出成果的过程指标考虑还不充分。③主观与客观的关系。在现有的评价指标体系中，一般要对各指标的权重进行主观赋值，难以避免主观性。④静态与动态的关系。目前对高校科研及创新能力的评价多是静态的，很少有研究涉及高校科研及创新能力发展趋势的评价。考虑到我国还没有对高校科研进行系统评价的经验，这里有必要对西方有关国家开展高校科研评价的情况作一分析，以为我国建立高校科研评价系统提供借鉴和参考。 1 近年来，英国建立了一个欧洲最先进的研究评价系统。早在1986年，英国就进行了第一次高校科研评估Research Assessment Exercise, RAE），并在1989年、1992年、1996年和2001年分别进行了多次相似的高校科研评估，下一次评估将于2008年进行。在2001年，RAE由高等教育基金委员会HEFC），包括英格兰高等教育拨款委员会、苏格兰高等教育拨款委员会、威尔士高等教育拨款委员会和北爱尔兰教育部共同组织实施。他们的目的是对大学每个研究单位的质量进行评定，并在此基础上分配有关拨款。RAE对研究的定义是很宽泛的，因此没有基础研究和应用研究分开进行评估。评估组织者要求评估小组对所有研究一视同仁，只看研究的质量，而不管它们是基础研究还是应用研究。 英国RAE就其性质而言，属于基于同行评估的事后评价。RAE把高校的所有科研活动分成许多评价单元nits Of Assessment, UoA）。在2001年，共确定了68个评价单元。对每个评价