农产品风险交流.ppt

美国FDA、欧盟EFSA、德国BfR * * * 美国食品药品监督管理局 （FDA） 于 2009 年制定了 《FDA 风险 交流策略计划》， 确立了自身风险交流工作的目标、策略和所采取的方法。 * * * 以风险评估者为主导的风险交流模式自有其优势：风险评估者与利益相关方进行的风险交流是所有风险分析过程中风险交流的核心，因为风险评估者都是由相关专家和组织构成，他们掌握着风险评估结果和科学建议，他们在风险交流中往往扮演科学风险信息提供者的角色，因此，风险评估者与利益相关方的交流往往是其它风险交流的基础，而且经常起到主导风险交流事务的作用。 * 欧洲食品安全局有固定的组织架构负责风险交流工作，包括新闻办公室、网络团队、出版和活动团队，涉及纸媒、电视媒体、网络媒体等。2011年起，欧洲食品安全局开展了组织架构的重组，在风险交流领域将传播理事会（Communications Directorate）拆分为两个部门：编辑部和媒体事务部（Editorial and Media Relations unit）、传播渠道部（Communications Channels unit）。编辑和媒体联络部确定所要传播的传播方式、关键信息和内容，然后通过涵盖几乎所有传播渠道和工具的传播渠道部借由整合传播手段来实施。 * 2005年欧洲食品安全局内部成立风险交流专家咨询组（Advisory Group on Risk Communications，简称AGRC）为欧洲食品安全局如何实现有效风险交流提供指导和建议。这一由社会学、人类学、消费科学、心理学等学科领域专家组成的小组，帮助EFSA与多元文化的欧洲各国受众群体进行沟通，在很大程度上有助于发展并实现风险交流的策略和计划。 2006年9月EFSA咨询论坛成员间签署的《在欧洲食品安全局与咨询论坛间关于促进科学信息交换的意向声明》中规定，欧洲食品安全局通过建立网络的联络点与各成员国展开交流。联络点的定期会议由欧洲食品安全局主持，以确保各成员国的食品安全风险评估机构与EFSA之间的科学信息互换。 * 明确风险交流的目标受众有利于其选择发布恰当的风险信息，并采取合适的风险交流策略。 欧洲食品安全局认为有效的交流首先需要了解交流受众，定期会开展针对公众的认知调查，了解公众的认知状况、需求、主要的认知误区等等，以便量体裁衣，针对性的定制交流信息内容和渠道，完善交流策略。 * 欧洲食品安全局于2010年发布 《2010 年至 2013 年欧洲食品安全局交流战略》， 明确了其在风险交流方面的工作目标、所应该采取的交流策略和交流方法。 * BfR由议会于2002年立法设立，为联邦政府部门提供独立的科学报告与建议，领域涉及食品、饲料、其他产品与物质安全，并负责相关风险交流。 * * * * * * * 目前我国农产品质量安全风险交流建设尚属起步阶段， 既缺乏流程规范的制度又缺乏经验丰富的专业人员。从法律规范和运行情况来看， 我国农产品质量安全共享协调机制不完善， 统一权威的风险交流机构尚未形成。 * 　 * * * * * CFSA认知调查研究显示，为降低不必要的恐慌，培育政府和企业的公信力比知识科普更有效。 * 根据2016年FAO/WHO食品安全风险交流手册在常规原则基础上增补原则五，回应关切。 * * * * EFSA食品交流的对象 EFSA——交流策略方法 调查了解公众认知状况和需求 * EFSA——交流策略方法 调查了解公众认知状况 建立指南、战略等指导交流工作 编写风险交流指南： When Food Is Cooking Up a Storm – Proven Recipes for Risk Communications 建立风险交流战略计划：(三年一次) EFSA’s Communications strategy * 德国食品风险评估中心（BfR） 主要工作 风险评估和风险交流工作 与评估有关的科学研究 合作交流 BfR——交流部门 EFSA联络点和委员会 负责与国内外相关机构及内部之间的 沟通和协调 风险研究部门 了解不同利益相关者的认知状况、 影响因素和认知模式等 探索早期识别风险问题的方法 开展风险影响评估（风险权衡） 为优化交流策略方法提供技术支持 BfR——交流部门 风险认知研究应用举例。 欧盟风险认知调查数据显示，德国民众对农药残留的担忧程度高出英国22个百分点。BfR针对农药残留风险开展专项认知调查，了解民众的担忧程度、需求和原因。 结果显示：公众对农药残留知之甚少，但误解很深。七成公众认为在食品中使用农药是违法行为。 该结果可指导完善交流策略，针对农药使用和残留的相关法律知识等主要问题开展交