国内外大学排名的实证研究：指标 - 中国教育科学研究院.doc

课 题 名 称 国内外大学排名的实证研究：指标、权重与影响 课题批准号 BIA060042 课题类别：国家一般课题 所属学科：高等教育 课题负责人: 刘念才上海交通大学 主要成员：程莹、谢亚兰、刘莉、朱军文、宋吉缮杨林、吴伟伟 研究总报告 国内外大学排名的实证研究：指标、权重与影响 序言 改革开放三十多年来，特别是近十年来，我国社会经济领域发生了翻天覆地的变化，高等教育领域飞速发展，经历了由恢复高考到全面扩招、由精英教育到大众化教育的急剧变化。随之，人们对优质高等教育资源需求增大，无论国际国内，高等教育领域的竞争正日益激烈。人们渴望获取优质教育资源，国家渴望拥有优质教育资源，大学渴望成为优质教育资源，多种因素促成了大学排名的产生。1983年美国《美国新闻与世界报道》率先推出大学排名，2003年上海交通大学高教研究所发布世界上第一个全球性大学排名等都具有标志性意义。 “物之初生，其形必丑”，大学排名在备受关注的同时，也备受质疑。然而，无论人们持何种观点，事实上大学排名在世界范围真实地存在着，且在蓬勃发展。大学排名已经完全存在。与大学有关的排名正是为了考察和比较与大学有关的数量与质量而设置的单指标或多指标（或多属性）综合评价形式。 虽然，“排名不是21世纪大学活动的主要驱动力，但它们正变成我们生活和工作的世界中越来越重要的一部分”。对高等教育界而言，“将来必须学会与排名共存，或者至少要学会如何进行排名游戏”。因此，对于大学排名自身及其影响，以及利益相关者如何看待与使用排名的研究就势在必行。 摘要 本研究在全面论述大学排名影响的基础上，从大学的角度，以大学排名被大学引用情况为研究对象，运用网络计量学统计方法较为全面地统计了大学排名被大学引用的情况，并结合资源依赖理论与社会认同理论对大学排名产生的影响进行深入剖析。 在系统梳理大学排名活动的现象和已有研究的基础上，选取当前世界各国较有代表性的大学排名为样本，对其指标体系进行多方面深入研究。首先，采用统计的方法，从四个维度分析排名的指标特征。其次，重点探讨全球性排名的指标体系拓展的可能性与途径。根据指标的全球可比性，提出了判断指标全球可比性标准，并对指标进行全球可比性分类。另外，在统计的基础上，结合科学的范式理论，深入探讨了各类指标的学科适用性，对样本排名中涉及到的指标运用于文科（人文、艺术与社会及行为科学学科）适合与否进行了系统地探索。 基于上述研究，本研究提出大学排名作为（综合）评价的一种方式与手段，具有自身的独特性与不足，排名使用者必须审慎看待与使用排名。不过与此同时，必须看到，柏林原则的诞生以及近来一些排名的必威体育精装版研究与探索，推动排名不断完善，排名的指标体系正向更能反映高等教育体系的多样化特征以及高校本身的功能与内涵特征的方向靠近。 内容结构图 本研究的逻辑思路：以大学排名的现象为切入点，以问题为导向，对大学排名活动的现象进行系统梳理；然后，深入探讨排名的影响问题和排名自身的指标问题；最后提出，我们应该全面认识排名自身的特征，并建议各利益相关者理性看待排名和合理使用排名。 图 1：框架图因此，关于排名的研究有着重要而现实的理论与实践意义。 理论层面，通过系统梳理大学排名现象，以期为促进各界（大学的利益相关者）深入了解大学排名、改善大学排名、合理发挥大学排名的功能进而引导和促进高等教育健康发展做出贡献。 实践层面，通过研究指标的全球可比性和学科适用性，为完善大学排名的技术提供理论依据与支撑。关于全球性排名指标体系的拓展的研究，可为大学排名开展者提供关于指标体系选取的操作标准，同时也可为大学排名的使用者提供一个判断排名指标体系的有效性、合理性与科学性的标准。关于排名被大学引用情况的实证研究，可为各界尤其是大学自身客观地看待排名对大学的影响提供一个更广阔的视角。 3.研究假设 （1）（2）（3）（4）（5）（6）现有研究中关于大学排名的表述、定义的研究存在一个较问题对大学排名的不规范、概念界定不准确、不清晰（UNESCO-CEPES）该中心于2007年12月出版了《质量保障与认证基本术语集（Quality Assurance and Accreditation：A Glossary of Basic Terms and Definitions）》一书，其中明确区分了大学排名与大学评价、认证等概念。此举表明大学排名的概念与内涵已成为一个值得引起注意的问题，也说明“大学排名”已成为一个具有特定内涵的术语。 大学排名并没有统一的简单的概念或模式。排名在目标、对象、测量内容、测量方式以及对质量的定义上都有所不同。如，从排名对象上讲，有包括以大学整体为对象的排名、学科排名和其它不容易描述特征的三类排名；从公布方式上看，有数字排序的排名与分组排