短期下的房租管制（供给与需求无弹性）.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 誰付奢侈稅？ * 在1990年，美國國會通過對遊艇、私人飛機、皮草、珠寶與高級汽車等項目的新奢侈稅。此稅的目的是希望從有錢人那邊多收一些稅。 此稅看起來似乎有它的正當性。 誰付奢侈稅？ * 然而，當供需力量接手時，實際的結果與美國國會的預期大相逕庭。 例：遊艇市場。遊艇的需求相當有彈性。一個百 萬富婆可以輕易地決定不買遊艇；她可以把 錢拿來買豪宅，或去歐洲旅行，或留下更多 的遺產給她的子孫。 相形之下，遊艇的供給相對無彈性，至少在 短期是這樣。遊艇工廠不容易轉作其他用途 ，且遊艇工人要轉行也不容易。 誰付奢侈稅？ * 當需求有彈性而供給無彈性時，稅主要是由賣者負擔。 因此，當美國政府對遊艇課稅時，由於遊艇廠商所收到的價格下降，且銷售量減少，稅主要是由遊艇廠商與工人負擔，而不是由有能力買得起遊艇的有錢人負擔。 誰付奢侈稅？ * 其他被課稅的奢侈品也有類似的結果。 這些業者很快地將他們所面臨的經濟困境反映給他們的國會代表， 從而美國國會在1993年廢除大部分的奢侈稅。 一個經濟體系的表現，一方面決定於供需法則，另一方面則受到政府所制定的法律的影響。 在本章，我們看到這兩股力量如何互動。 在經濟體系中，不同市場裡的價格管制與課稅情形頗為普遍，且它們的影響也常是各界爭論的焦點。 結論 * 在後續的章節中，我們會更詳細地分析許多政府政策。 ? 不過，本章所得到的基本結論並不會改變： ? 在分析政府政策時，供給與需求是最優先且最有用的分析工具。 結論 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 步驟三　在供給曲線往上移動之後，冰淇 淋的均衡價格由原先的3美元上 升至3.3美元（需求曲線與新的 供給曲線交點所對應的價格）， 且均衡數量由100球降為90球。 因此，對賣者課稅會使冰淇淋的  市場規模縮小。 對賣者課稅如何影響市場結果 * 因為市場價格由3美元上升至3.3美元，所以課稅造成買者比以前多付了0.3美元。 ? 賣者雖然收到3.3美元，但扣掉0.5美元的稅之後，只收到2.8美元，比之前的3美元少了0.2美元。 對賣者課稅如何影響市場結果 * 意涵 現在可以回到稅負歸屬的問題： 由誰負擔？ 雖然稅是由賣者付給政府， 但卻是由買者與賣者共同負擔。 對賣者課稅如何影響市場結果 * 因為市場價格由原先無稅下的3美元上漲為3.3美元，所以買者變得比以前差。 就賣者而言，雖然從買者收到的價格（3.3美元）要比沒有課稅時來得多，但扣掉付給政府的稅之後，其所收到的完稅價格 （2.8美元 = 3.3美元－0.5美元）要比沒有課稅時來得少。 因此賣者也變得比以前差。 對賣者課稅如何影響市場結果 * 總結而言： ?課稅會壓抑市場活動。當一商品被課稅時，其銷售量會下降。 ? ?稅由買者與賣者共同負擔。在新的均衡之下，買者付的價格比以前高，而賣者收到的價格比以前低。 對賣者課稅如何影響市場結果 * 現在考慮對買者課稅的情況。如果小鎮決定對冰淇淋買者課每球0.5美元的稅，亦即買者除了要付給賣者所要求的價格外，還需另外付0.5美元的稅。 此一政策會如何影響冰淇淋的買者與賣者？ 對買者課稅如何影響市場結果 * 步驟一　該稅最初會影響冰淇淋的需求， 但供給曲線並不會受到影響，因  為賣者不需要付稅。 因此，該稅只會移動需求曲線。 對買者課稅如何影響市場結果 * 步驟二 由於買者除了要付給賣者冰淇淋 本身的價格外，還需另外付稅，  因此買者購買冰淇淋的意願會降 低，亦即其對冰淇淋的需求會減 少。 ? 因此，冰淇淋需求曲線往左移 （或相當於往下移）。 對買者課稅如何影響市場結果 * 圖7 對買者課稅 * 冰淇淋 每球價格 冰淇淋數量（球） 0 D1 90 供給, S1 100 $3.30 3.00 2.80 買者支付的