第54章卫生信息资源评价优选.doc

第五十四章 卫生信息资源评价优选 卫生信息资源评价，就是对卫生信息资源质量的评价。即对卫生信息资源的内容质量、表现质量与效用质量等方面进行综合评价。传统的卫生信息资源的出版与发行都有一整套严格的出版制度，信息内容需经编辑严格审查，有的还请相关学科的专家学者来审阅把关。因此，其质量相对来讲还是比较容易控制的。但是，近年来市场上粗制滥造生物医学印刷型书刊泛滥，对这类出版物的评价精选，其难度是在增长而非下降。随着因特网的普及与延伸，网络信息资源铺天盖地而来，由于其纷繁复杂，再加上缺乏传统资源的严格审稿过程，从而导致其内容和质量良莠不齐，用户查找与利用时费时费力，在很大程度上也影响了其利用率。因此，如何客观有效地评价网络信息资源的质量便成了当代卫生信息资源评价的一项紧迫的战略任务。 第一节 卫生信息资源评价的必要性 一、评价卫生信息资源的必要性 （一）网络环境下卫生信息需求的剧增 随着网络的发展，人们在工作和生活上在很大程度上已经离不开网络了。据一项调查研究表明，93%的美国医师需要利用因特网了解必威体育精装版医学信息，通过电子邮件、讨论组和新闻组与全世界的医师讨论医学问题。与此同时，人们也不断发现网络信息资源的特点与规律：信息量大，信息来源广泛；信息层次众多，品种多样；信息内容广泛，质量不一；信息资源分散无序；信息资源时效性强，变化迅速；信息检索快捷、方便。其实，人们在分析网络信息资源的特点时，还发现网络信息资源的最大的问题是数量大，质量参差不齐，处于无序状态，选择和利用困难。因此，迫切需要对网络信息资源进行评价，帮助用户精选，以便人们以有限的时间精力与购买力快速有效地加以利用。 （二）现有网络信息组织方法的不足 针对网络信息的无序，人们开始使用有哪些信誉好的足球投注网站引擎和主题目录等方式对网络信息资源进行组织和整序。但是，即使借助于强有力的检索工具，由于检索结果的数量大，常常出现很多不太相关的信息。再加上检索工具提供的检索结果的描述往往又非常简单，从而导致用户无法直观判断该信息的性质是否准确与全面，而且还必须花费大量的时间与精力去一一检验。对于用户来说，在检索结果中如何挑选出符合自己需要的信息成为巨大的负担。因此，应用网络信息资源评价的成果改进检索工具并提高其效率已势在必行。 （三）信息组织和服务机构资源建设的需要 在网络时代，不管是个体的组织还是商业性的信息组织和服务机构，网络信息资源已成为其各自重点配置的资源。当然，由于网络信息资源庞大，任何一个组织和机构不可能全部吸纳，只能有选择地引进。而选择的前提是评价，而且要提供给用户信息服务，也需要把评价的结果提供给用户以方便用户选择自己需要的信息。 （四）印刷型书刊品种数量剧增，优秀产品百分比却相对下降，过去一些有用的工具，如Brandon核心书目等等已经停刊，新的工具尚待发现，必须加强对传统型资源的评价与精选。 二、评价卫生信息资源的主体与客体 （一）评价的主体 所谓卫生网络信息资源评价的主体是指直接从事卫生网络信息资源的组织和个人。目前提供网络信息评价的机构(组织)与人员主要包括： 1.政府机构 政府在网络信息资源评价中的主要职能就是建立检查制度（censorship）以及对色情、暴力信息的过滤（filter）））Health域名。使用户更容易查寻到他们所需要的准确可靠的卫生信息。按照该建议，WHO作为倡导者将有责任建立有关health顶级域名分配及使用情况的法规政策。英国政府计划整合互联网医学信息资源，以保障信息质量、方便用户获取，计划研制信息评级系统监督国内医学信息网站。我国卫生部颁布的《互联网医疗卫生信息服务管理方法》（2001.1）中明确规定：“医疗卫生网站或登载医疗卫生信息的网站所提供的医疗卫生信息必须科学、准确、注明信息来源。政府机构专业网页的相关链接（related links），还向用户推荐经过筛选的资源。我国卫生部、疾控中心，WHO，美国的NIH、CDC待机构都显示了很高的精选力度。 2.医学院校学术机构 院校与学术机构提供的专业网络信息资源往往经过了筛选评价。在卫生领域，国外有许多学术机构和团体建立了许多风格卫生信息质量评价工具，并开展了以信息质量为导向的网络卫生信息评价服务，目的是为用户选择高质量的、有价值的卫生信息。如瑞士的HONcode、美国的INTUTE: Health Life Sciences、瑞典的http://www.mic.ki.se/Diseases/等（参见本书上篇第二章）。 3.图书馆和信息机构 从目前的现状来看，图书馆和信息机构已经成为网络信息资源汇集评价优选的主体。无论是国内还是国外，图书馆是和信息服务人员都把帮助用户评价因特网上的信息资源作为自身服务的主要职责。而且许多部门已在传统经验、政策、标准基础上逐步建立和完善具有个性化服务特色的网络信息资源评价体