政治与行政二分法批判的批判.pdf

重庆社会科学 Chongqing Social Sciences 2005年第9期(总第129期) No.9,2005(Serial No.129) 政治与行政二分法批判的批判 周义程 孙学玉 摘 要:政治与行政二分法在赢得广泛赞誉之辞的同时,也被理论界指责为过于天真地强调了政治与行政的截然 分离。然而,通过对二分法的深度解读可以发现,倡导者们并没有忽视政治与行政的密切关系,在诘难之声背后隐含 着重大的理论误解。不仅如此,实践界对二分法也存在着断章取义式的误读。这种误解和误读直接导致了实践中对 政治与行政关系的错置与误置。由是观之,学术批判的前提是正确地理解被批判对象的基本观点和具体语境,而实践 工作者应用理论的基础则是认真地解读原著,并在此基础上准确地把握理论的限度。 关键词:政治与行政二分法;诘难;误解;前提;限度 中图分类号:D09 文献标识码:A 文章编号:1673-0186(2005)09-0088-04 作者简介:周义程(1978- ),男，江苏宿迁人，中共江苏省委党校讲师,苏州大学政治学博士生;孙学玉(1962- ),男， 江苏徐州人，中共江苏省委党校教授,博士(江苏南京 210004)。 自从古德诺对政治与行政二分法进行系统论证 别也是非常模糊而非界限分明的。 以来,这一理论观点就在学术界与实践界广为流传, 1948年,沃尔多在 《行政国家》一书中,论证了 但不久便遭到了不少学者与理论流派的质疑与诘难。 事实与价值的明确区分之无效性,并在此基础上对政 理论研究需要学术争鸣,学术探索也离不开批判精 治与行政二分法进行了批评:“无论是作为一种事实 神。但是问题在于,对政治与行政二分法的批判是否 描述,还是作为一种改革方案,任何简单地将政府分 [2](P121) 存在理论层面的误解或误读？如果存在,那么其是否 为政治和行政的模式都是不充分的”。 1949年, 导致了实践层面上对政治与行政关系的误置或错 阿珀比出版了 《政策与管理》一书,对政治与行政二 置？如果理论层面的误解与实践层面的误置均存在, 分法进行了系统批判。他通过对美国联邦政府系统 那么需要进一步追问的是学术批判的前提是什么？ 进行现实考证后认为,事实与价值的区分并不是对现 需要进一步思考的是,政治与行政的分合限度是什 实的科学概括,政治与行政二分法实际上没有描述任 么？这些正是本文旨在探讨的话题。 何现实的东西。在政府机关的实际运作过程中,“法 一、理论界对政治与行政二分法的诘难 院影响立法机关,立法机关影响法院,法院和立法机 政治与行政二分法经过布隆赤里的倡导、威尔 关影响或控制行政机关,而行政机关也影响着立法机 [3](P51) 逊的引介、古德诺的系统论证,在理论界产生了广泛 关和法院”。 因而,在阿珀比看来,政治与行政总 影响,同时也遭遇了诸多批评。早在20世纪40年代, 是高度紧密地结合在一起的。所有政府机关之间相 赫伯特 ·A·西蒙在 “行政谚语”一文中就对政治与 互作用、相互影响,构成了一个政治与行政的网络, 行政二分法进行了质疑。他认为,政治与行政不能截 而不是政治与行政的分离。 然分开,因为行政行为中也必须从事某些决策活动, 20世纪60年代末70年代初,以美国为代表的西 政治问题与行政问题都包含价值