第3章演绎论证(一)性质命题推理.ppt

* * 3、有些导演留大胡子，因此，有些留大胡子的人是大嗓门。 为使上述推理成立，必须补充以下哪项作为前提?　　A． 有些导演是大嗓门。　　B． 所有大嗓门的人都是导演。　　C. 所有导演都是大嗓门。　　D． 有些大嗓门的不是导演。? ? ? ? E． 有些导演不是大嗓门。 * * 4、想从事秘书工作的学生，都报考中文专业；李芝报考了中文专业；他一定想从事秘书工作。下述哪项如果为真，那么最能支持上述观点？A、所有报考中文专业的考生都想从事秘书工作B、有些秘书是大学中文专业的毕业生C、想从事秘书工作的人有些报考了中文专业D、有不少秘书都有中文专业学位。E、只有中文专业毕业的，才有资格从事秘书工作 * * 5、所有爱斯基摩土著人都是穿黑衣服的；所有的北婆罗洲土著人都是穿白衣服的；没有穿白衣服又穿黑衣服的人；H是穿白衣服的。基于以上事实，下列哪个判断必为真？A.H是北婆罗洲土著人。B.H不是爱斯基摩土著人。C.H不是北婆罗洲土著人。D.H是爱斯基摩土著人。E.H既不是爱斯基摩土著人，也不是北婆罗洲土著人 * * 正确答案：B。 因为“穿黑衣服”是“爱斯基摩土著人”的必要条件，H（穿白衣服）不具备此必要条件，所以H不是爱斯基摩土著人。选项A不妥，因为除了题干所讲的两种人以外，还可能有其他的人，H可能是其他种族的人中的穿白衣服的。C、D明显不符合要求。 三段论 所有爱斯基摩土著人都是穿黑衣服的 H是穿白衣服的（H不是穿黑衣服的） 所以，H不是爱斯基摩土著人 * * 6、王晶：李军是优秀运动员，所以，他有资格进入名人俱乐部。 　　张华：但是因为李军吸烟，他不是年轻人的好榜样，因此，李军不应被名人俱乐部接纳。 　　张华的论证使用了以下哪项作为前提？ 　　Ⅰ有些优秀运动员吸烟。 　　Ⅱ所有吸烟者都不是年轻人的好榜样。 　　Ⅲ所有被名人俱乐部接纳的都是年轻人的好榜样。 　　A.仅Ⅰ 　　B.仅Ⅱ 　　C.仅Ⅲ 　　D.仅Ⅱ和Ⅲ。 　　E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。  * * 正确答案：D。　　张华的论证包括两个推理。一个推理是从李军吸烟，推出李军不是年轻人的好榜样，这里补充选项Ⅱ作为前提，能构成有效三段论。另一个推理是从李军不是年轻人的好榜样推出李军不应被名人俱乐部接纳，这里补充选项Ⅲ作为前提，能构成有效三段论。张华的论证不需假设选项Ⅰ作为前提。 * * 7、在某住宅小区的居民中，大多数中老年教员都办了人寿保险，所有买了四居室以上住房的居民都办了财产保险。而所有办了人寿保险的都没办理财产保险。如果上述断定是真的，以下哪项关于该小区居民的断定必定是真的？Ⅰ 有中老年教员买了四居室以上的住房。Ⅱ 有中老年教员没办理财产保险。Ⅲ 买了四居室以上住房的居民都没办理人寿保险。A．Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。B．仅Ⅰ和Ⅱ。C．仅Ⅱ和Ⅲ。D．仅Ⅰ和Ⅲ。E．仅Ⅱ。 * * 解析：题干中的三个命题如下： ①大多数中老年教员都办了人寿保险， ②所有买了四居室以上住房的居民都办了财产保险。 ③所有办了人寿保险的都没办理财产保险。 首先，由②和③可以推出Ⅲ，即 “买了四居室以上住房的居民都没办理人寿保险”，其中的中项是“办理财产保险”。其次，由①和③可以推出“大多数中老年教员都没有办理财产保险”，进而推出Ⅱ，即 “有中老年教员没办理财产保险”，其中的中项是“办了人寿保险”。而①和②找不到一个共同的中项来联结，所以Ⅰ 即“有中老年教员买了四居室以上的住房”不能推出来。所以，正确答案是C。 * * 8、一个足球教练这样教导他的队员：“足球比赛从来是以结果论英雄。在足球比赛中，你不是赢家就是输家；在球迷的眼里，你要么是勇敢者，要么是懦弱者。由于所有的赢家在球迷眼里都是勇敢者，所以每个输家在球迷眼里都是懦弱者。” 为使上述足球教练的论证成立，以下哪项是必须假设的？ （A）在球迷们看来，球场上勇敢者必胜。 （B）球迷具有区分勇敢和懦弱的准确判断力。 （C）球迷眼中的勇敢者，不一定是真正的勇敢者。 （D）即使在球场上，输赢也不是区别勇敢者和懦弱者的惟一标准。 （E）在足球比赛中，赢家一定是勇敢者。 * * 正确答案：(A) 为使足球教练的论证成立，(A)项是必须假设的。否则，如果在球迷看来，赢家都是勇敢者，但勇敢者不一定都是赢家，也就是说，输家中也可能有勇敢者，这样就不能得出结论：每个输家在球迷眼里都是懦弱者，即足球教练的论证不能成立。 足球教练的结论是“每个输家在球迷眼里都是懦弱者”。根据足球教练的论证所依据的条件，这一结论的成立不依赖于球迷判断力的准确性，也不依赖于赢家或输家事实上是否为勇敢者或懦弱者，因此，其余各项均不是必须假设的。 * * 9、所有切实关心教员福利的校长都被证明是管理得法的校长（MAP）；