网站大量收购独家精品文档,联系QQ:2885784924

第八章 新闻评论伦理.ppt

  1. 1、本文档共39页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
第八章 新闻评论伦理

北大陪聊男生高健:马斌你凭什么可以骂我! 总结 新闻评论的伦理规范建设是一个正在形成、不断丰富发展的巨大工程,目前,它应该既体现为价值规范,也体现为文本规范。简单而言: (1)、价值要求:在民主、法治和社会基本价值观的底线之上,表达积极、进步,有利于社会和谐、稳定、发展,有益于建设公民社会的各种观点。 (2)、文本要求: a、明确表达观点。无论评论者持有什么样的观点、立场,或者有着什么样的利益背景,都应该公开坦荡地表达自己的观点,不得通过隐瞒等手段影响受众的理解,以致误导舆论。 b、论证自己的观点 c、在论证中不得使用不利于作者把握、理解事实,独立、清醒地进行判断的论证方法或修辞手段。 Company Logo 美国全国社论撰稿人大会《基本准则声明》 (1975年10月10日通过)           社论写作远不是一种别的生财之道。它是一个投身于公众利益和公众服务的职业。从业者的首要职责是提供信息,并引导读者做出理智的判断——这对民主制度的健康运作至关重要。所以,社论撰稿人必须出于对自身的人格完美和对职业的恪尽职守之追求而遵从以下戒规:       1、社论撰稿人应当诚实,全面地提供事实。把社论的基础建立在只具部分真实性的报道之上是一种欺骗。写作者人绝不能明知故犯地误导读者、提供虚假情况、或者歪曲任何一个人的模样。不能放过任何可能引起严重后果的错误而不加以纠正。      2、社论撰稿人应当以证据的力量以及对公众利益的深入思考为基础,来从所述事实中得出公正结论。       3、社论撰稿人决不可利用自己的影响力来谋求任何形式的私利。不能接受贵重礼品、免费旅行以及其他能(或可能)给人格完整造成损害的好处。 Company Logo 撰稿人应当随时对实际的或表面上的利益冲突保持警觉,其中包括可能源自以下几方面的利益冲突:金融证券,第二职业,出任政治、公民及其他组织公职或参与其中。对有关问题进行及时、公开的披露能最大程度地消除嫌疑。      编辑应努力使报业辛迪加遵循这些准则。       为了进一步增强社论版的可信度,撰稿人还应当促进其所代表的机构对实际的或表面上的利益冲突的规模。      4、社论撰稿人应当意识到,如果一些别的什么人也被给予言论自由的机会,那其他公众会更为赞赏《第一修正案》的价值。所以,应当给予不同观点表白自己的机会,忠实地编辑以真实地反映各种见解。批评的对象——不管这种批评是一封信、一篇社论、一幅卡通还是一署名专栏文章——尤其应当拥有作出回应的机会;编辑应当坚持报业辛迪加必须固守这些准则。     5、社论撰稿人应当经常检查自己的结论。撰稿人应乐于接受新信息、修正好结论。当自己的观点有实质性变化时,必须让读者明白。 Company Logo 6、社论撰稿人应当有勇气树立牢固的信念,决不写任何有悖自己良知的东西。许多社论版上的文章并非出自一人之手,而健全的集体判断只能通过健全的个人判断来取得。应当尊重经过深思熟虑的个人意见。 7、社论撰稿人应当始终不渝地履践自己保守隐私的承诺。但做出这样的承诺,只能是出于满足公众获取信息需求的目的。    8、社论撰稿人应阻止那些由外部供稿机构提供、而以本报名义刊发的社论。如果没有公开这类社论的来源,那你的职业道德就有问题了。当那个供稿机构在为某种特殊利益服务而你却无动于衷时,那就尤其应该受到谴责。    9、社论撰稿人应当倡导深思熟虑的新闻批评,特别是业内批评,并促进本声明确立的规范标准的遵守执行。 Company Logo LOGO 第八章 新闻评论的伦理 引言:伦理 一道考题 一架矿车正在一条轨道上飞速前进,轨道在前面的不远处分岔,其中一个岔路上孩子们在做某种游戏因此有五个孩子被绑在铁轨上,另一个岔路上则有一个孩子在另一条岔路上玩耍。矿车的通常运行轨迹是向第一个岔路,即五个孩子那个方向驶去。这时瞭望台上有一个工作人员看到了这一情形,他有一个遥控器可以控制矿车的前进方向。最终他选择了按钮,使让矿车轧死那一个孩子,而使五个孩子获救。对于这个工作人员的行为,你认为是否正当。 下面考虑另一个情形:你是一个医生,你有五个病人,分别坏了心、肝、肺、肾和胃,急需移植,但你目前又没有上述的可移植器官,如果他们今晚不及时得到移植就将全部死去。这时候,一个没有亲人朋友的流浪汉(或妓女)走进医院做例行检查,他(她)身体健康。你是否应该杀死他(她)来救活5个病人? 若你认为是,请给出理由。若认为否,请指出前后两种情形有何不同?为何第一个可以得到辩护,而第二个不

您可能关注的文档

文档评论(0)

dajuhyy + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档