试析从永佃权到农育权论文.docVIP

　　试析从永佃权到农育权论文 ..毕业 论文摘要 台湾地区近年出台的农育权制度和法制史上的永佃权一脉相承。传统的永佃惯例实践已久，在民国时期法典化为永佃权，如今在台湾地区被农育权取代。本文探究这一演变过程中各个阶段的特点和成因，尤为关注主佃双方法律地位的变化，期待有助于对农育权的进一步理解和观察。 论文关键词 农育权 永佃权 一田二主 用益物权 2010年2月，在台湾地区“民法”物权编第四次修正后，第四章“永佃权”整章删除，新订第四章之一“农育权”取而代之。农育权的诞生..毕业，同时宣告了永佃权制度寿终正寝，颇具法制史意义。本文以此事件为契机，回溯农育权制度的法制史渊源。 一、永佃惯例和永佃权 （一）永佃惯例：发生、特点与本质 “佃”字本意为耕种，引申义为租种他人土地。永佃，即“永久租种他人的土地”。永佃惯例是民间实践产物，始于宋代，盛于明清。数百年发展中，永佃惯例名目繁多、形态各异。若以现代眼光衡量，各种永佃惯例构成一个介乎土地租佃与土地买卖之间的谱系，在谱系的一端是载明租期“永久”的租佃契约；在谱系的另一端，佃户的“永久租佃耕作权利”成为可以自由处分的独立产权（即“一田二主”中的“田皮权”）。 永佃惯例是如何发生的？一般说来，地主因“夺佃权”在主佃关系中占据优势。但在长期租佃实践中，佃户为降低生活成本、保障自身权利，会主张在土地上永久经营的正当性；地主出于自身考虑，作出相应的让步，双方的权利义务达成新的平衡。这种博弈的过程最终产生永佃惯例。 “一田二主”的田皮田骨惯例最为常见。同时，在“一田二主”惯例中永佃户的权利也得到充分彰显。一块土地在想象中被分为“田皮”、“田骨”上下两层。田皮归于永佃户，对田皮的权利是排他的、完全的。永佃户对田皮的“自由处分”体现在：其一，永佃户可以亲自耕种田皮，安生立命。其二，永佃户可以出卖田皮。清朝田皮市场十分成熟，同一块土地的田皮、田骨可以分离交易，市价互不影响。其三，永佃户可以把田皮转租他人，自己当起“二地主”，是为“一田二主”名称的由来。 过去对永佃存在误解，认为永佃户被束缚在土地上，世世代代做牛做马。事实恰恰相反，较之普通佃户，永佃户更加自立。永佃户的地位此时与自耕农没有本质区别，而当其成为“二地主”收租食利时，往往比地主更有权势。地主的土地所有权则萎缩成了收租权，在土地经营过程中被边缘化。 “一田二主”的本质，是对土地收益权的多层次分割。自耕农独享土地产出；普通租佃关系中，地主和佃户通过不断订立、履行租约，分享土地的产出；“一田二主”则将土地收益权“永久”分为两层，并为叠加更多层次的收益权主体创造了条件。土地的实际耕种者受到双重乃至更多层次的地租盘剥。 （二）永佃权：法典对惯例的迁就和改造 传统社会中，国家对民间永佃实践基本采取放任态度，从未加以法律确认。清代屡有地方政府禁止田皮交易，只是因为地主难以确定，影响到了国家征税。需要指出的是，永佃惯例也不是习惯法，所谓惯例只是随着当事人的需要而被主张，官员在审判时并无遵循惯例的义务。直至1930年颁行中华民国民法物权编，永佃权才正式成为法定成文制度。 法典化是对永佃惯例进行抽象的过程，首要问题是如何定性田皮和田骨的分离。如上所述，“田皮权”在权利的期限和效能上完全可以视为所有权。然而1930年民法物权编贯彻的是物权排他性原则，同一标的物上不能同时成立两个互不相容的物权。耕地属于不可分之物，而“一田二主”指向的是一种“双层土地所有制”，这是新体系不能容忍的。法典编纂的结果是，“永佃权”章排在“地上权”章之后，“地役权”章之前，说明其用益物权的定性。 民法物权编第四章“永佃权”，从第842条至第850条，共9个条文，构成永佃权制度的主体。第842条规定永佃权的定义；第843条规定永佃权可以让与他人；第844条规定永佃权人的减免地租请求权；第845条禁止永佃权人出租土地；第846条赋予土地所有人在一定条件下的撤佃权；第847条规定意思表示为撤佃要件；第848条准用地上权回复请求权；第849条规定土地所有人可向永佃权受让人追索地租；第850条准用相邻关系的规定。 法典对传统惯例的迁就和改造兼而有之。“称永佃权者，谓支付佃租永久在他人土地上为耕作或牧畜之权。（第842条第1项）”法典在权利的期限上迁就了惯例，将“永久”写入了定义，是我国近代物权立法中独创之举。 对惯例的改造更能体现出立法者推动社会变革的意愿。永佃权人可以让与权利（第843条），或在其永佃权上设定抵押（第882条），唯独不能将土地出租给他人（第845条第1项）。这一禁止规定的目的在于“贯彻扶植自耕农之土地政策，废除中间剥削佃农之恶习”。立法者希望永佃权人的地位更接近自耕农而非地主，“田皮权”受到了很大限制。 与此同时，立