试论 “死刑存废”的争议论文.docVIP

　　试论 “死刑存废”的争议论文 内容摘要： 死刑是刑罚中的一个重要刑种是最古老、最残酷的罚之一，死刑，人们总以为是以剥夺犯罪分子的生命为最终惩罚目的，那么究竟死刑的本质是什么昵？世界各国的专家、学者看法不一，其中刑罚的目的是报应论与预防论之间成为最敏感的争点。死刑存废之争已有两百多年的历史，从现实情况而言，在人类历史上持续了几个世纪的死刑存废之论争无疑仍在继续。这一论争已由死刑制度和刑法本身日益的政治、经济、哲学、伦理等领域和方面渗透与扩进，从面成为各界人士及至普通群众所普遍关注的一个社会问题。死刑与人类精神文明相违背、死刑与人权相矛盾。但是死刑的废除不能仅凭专家学者的争论..，它需要满足一定社会条件、限止死刑的适用对象、死刑罪名的限制、从死刑条件上限制死刑、完善死刑复核程序“防止错杀”是我国死刑政策的三大组成部分之一，在死刑复核的方法中，有进行必要的调查核实的方法、扩大死缓适用限制死刑的立即执行。本文由死刑存废之争思考死刑的价值向，认为从人类发展的长远角度来看，随着人类文明的发展，死刑最终是应该废除的，但由于目前的社会条件的限制，就现价段而言，由于社会文明的发展程度、人们的思想觉悟、道德观念、法制知识、法制意识还未达到废除死刑所要求的程度，死刑应坚持存在，但应受到限制。并根据社会条件而逐步废除，并提出了一些具体设想。 死刑是最古老、最残酷的刑罚之一，以剥夺犯罪分子的生命为惩罚目的，故又称为生命刑。关于适用死刑，世界各国说法不一，在现代文明发达的今天，人类都在追求民主、人权及自由，死刑是以剥夺犯罪分子的生命权为刑罚，因此，绝大多数国家都反对滥用死刑，除了对少数极其残暴的犯罪分子之外，关于死刑的存废问题，在世界上还要存在多久，是不是越旱取消越好，就成为了重要议题。 追溯死刑的起渊，自中世纪以来，西方那种残酷而非人道的司法制裁把犯罪人当作异类，异族而活活烧死，让其“永远不得复生”。古代中国，汉唐法律光是死刑就有3400条，秦朝光是处死的方法就有16种，马克思就提出：死刑是远古的以血还血，同态复仇习惯的表现，除死刑“来自复仇”的说法外，还有“来自战争”，来自“来自原始社会食人习惯”、“来自原始社会禁忌”等多种说法。追根溯源，死刑的产生是社会发展的结果。随着统治阶级、国家的出现，就有了法律，有了刑罚，死刑也就因此确认了下来。 死刑，人们总以为是以剥夺犯罪分子生命为标准，那么究竟死刑的本质是什么呢？死刑是刑罚最重的一种，其刑罚的目的是报应论与预防论之间最敏感的争点。在报应者看来，刑罚目的在于给犯罪人以罪有应得的惩罚，换言之，刑罚的目的是为惩罚而惩罚，相反，预防论则将预防犯罪作为刑罚的唯一目的。一般来讲，自古以来惩罚有五种目的：第一，报复或报应，这是人类最古老的惩罚目的，就是同态复仇；第二，赎罪,..基督教的教义中把人规定为一种生而有罪的人，人的一生全部活动就是为了赎自己身上的原罪；第三，威慑，也就是用刑罚吓唬犯过罪的人不要再犯，吓唬没有犯罪的人不要学坏；第四，矫正，即被认为教育、劳动、感化可以改造人的改造；第五，是预防犯罪，惩罚是为了防止犯罪的再次发生，以保护社会的公共秩序。但是，现代社会的惩罚的目的到底是报应，还是为了预防犯罪，抑或是它们的折衷、合并，不同国家不同的人还存在观点分歧，最突出的体现就是死刑的废存问题。就其阶级性而言，死刑的存置体现着统治阶级的意志，维护的是统治阶级的利益，它是阶级统治的工具。1765年自贝卡利亚发表《论犯罪与刑罚》以后，旷日持久的死刑存废之争即拉开了序幕。 一、“死刑存废”的争论 （一）立足于社会契约论，死刑废止论，公民在订立契约时，只是将状态下的个人自由交给国家、社会，而没有将生命交给国家予以依法剥夺。与死刑废止论相对，死刑存置论则认为，人们为了生活的安宁、幸福，在订立契约时，将生命权利也让给了社会。 （二）立足于刑罚本质。死刑存置论认为，犯罪是对社会的反动，刑罚则是对犯罪的反动，死刑在本质上是对犯罪的报复，对于危害不大的一般犯罪，应当适用分量较轻的刑罚。而对于穷凶极恶徒所实施的极其严重之罪，死刑则是最为恰当之刑罚，它最能体现对极端严重犯罪的惩罚和报应，死刑是符合刑罚本质的。而死刑废止论则认为，仅仅以报应论定刑罚的本质并不能说明刑罚的真谛，尤其在当今提倡以人为本的民主社会，出于刑事政策上的理由，对于犯罪人应采取教不以罚，以教育为目的来亟救犯罪分子，而不是以刑罚为目的，不论是对何种犯罪之人，都不能不教而谋，现代社会的刑罚，应以教育型代替报应型。 （三）立足于预防效果，死刑存置论认为，人有趋利避害、趋乐避苦之心理，当然不愿面对死刑。死刑作为诸刑之苦害最为极端者，自然具有最大的威慑效果是相对的，有限的。死刑对诸如激情杀人、政治犯罪、自杀者等人，他们已经报着“视死如归”的态度，死亡对于这些人已不具有威慑作用，