试论促进高职学生发展的课堂教学评价论文.docVIP

　　试论促进高职学生发展的课堂教学评价论文 论文关键词：高职学生发展 课堂教学 评价 建构主义教学观 论文摘 要：通过对目前的高职课堂教学评价现状存在的分析，引入多元智力理论、建构主义理论和后现代主义理论对促进学生发展的课堂教学评 论文关键词：高职学生发展 课堂教学 评价 建构主义教学观 论文摘要：通过对目前的高职课堂教学评价现状存在的分析，引入多元智力理论、建构主义理论和后现代主义理论对促进学生发展的课堂教学评价观的指导意义，提出促进高职学生发展的课堂教学评价应遵循发展性、学生中心和全面性的原则，突出多元性、整体性和过程性的特点，教师应成为高职课堂教学评价的引领者。 课堂教学评价的价值信念和价值目标在促进师生发展方面具有核心的地位和作用。一般来说，具有不同的价值信念就会产生不同的评价结果，课堂教学评价的强烈的实践指向性对人们的实践活动具有明显的导向作用。在具体的课堂教学活动中，持有不同的课堂教学观，就会形成不同的课堂教学和评价，产生不同的教学评价结果。教师的课堂教学评价活动实质上就是教师深层的教学思想的具体化和现实化。 一、高等职业学校课堂教学评价的现状 笔者十几年深入职业教学第一线进行调查和实验研究，观察了大量的课堂教学。 虽然高等职业学校的课堂教学在近十几年不断进行改革，逐步强调学生的主体性和内容的实践性，逐步重视教学评价作用，但是还是存在着很多问题。 一是课堂教学评价缺失。教师、学生乃至学校都不太重视课堂教学评价的作用，由于高等职业学校学生的基础和课堂纪律等原因，有些教师只要完成教学计划就好，不太从教学效果上全面考虑受众接受程度。 二是课堂教学评价内容不全。许多课堂教学评价仅局限于简单的陈述性知识的再现。即使是公开课的教学活动，也缺少全体学生的参与性，对学生的学习过程和情感体验重视不够，教师为了按期完成教学计划，漠视学生的反映，甚至有些公开课教学用作秀的方式提问一些事先有所准备的学生，忽视真实的学生群体。 三是课堂评价主客体的单一性。整个课堂中的评价活动几乎限于教师对于学生的评价。学生处于被动接受评价的地位，授课教师也听不到来自一线学生的意见，这对于师生成长均是不利的。 通过对部分教师和学生的深度访谈，我们发现，教师和学生所固有的知识观、教学观、学生观和学习观是导致以上特点形成的主要原因。传统的教学观认为教学就是教师向学生传授知识的过程，在这个过程中，教师是知识的化身，是知识的权威和代表，教学就是教师按照预先设计的方案在规定的时间和特定的场合内，按规定好的流程把知识和经验传递给特定对象的过程。所以，教学在一定程度上是教师单边的活动，学生只是遵守学校和社会所制定和沿用下来的习惯去接受教师给予的一切，在课堂中教师和学生都成了没有感情的人。 虽然我国近年来课堂教学改革与实验很多，也取得了一定的成果。但是不容忽视的是，传统的评价方式在我们职业学校教师的观念中仍旧根深蒂固。一些教改举措由于没有行之有效的思想理论指导而使改革表面化、公式化、表演化，已经严重影响了学生的全面发展。我们需要用坚实的理论基础来指导我们的课堂教学实践，形成真正促进学生发展的教学课堂评价体系。 二、促进高职学生发展的课堂教学评价的理论基础和指导意义 促进高职学生发展的课堂教学评价，建立在对评价对象的科学认识及教育教学方式的重新理解之上，是对人的本质，尤其是对人在教育视野中本质的重新解读和教育教学本质的重新定位。本文将从多元智力理论、建构主义、后现代主义三个方面对促进学生发展的课堂教学理论基础做一个探讨。 （一）多元智力理论 美国哈佛大学教授、发展心理学家加德纳于20世纪90年代提出的多元智力理论（ThetheoryofMultipleIntelligences）。加德纳认为人的智力有七种紧密关联但又相互独立的智力组成，它们是语言智力、节奏智力、数理智力、空间智力、动觉智力、自省智力、交流智力。加德纳给我们提供了一种多维地看待人的智力的视野和方法。 多元智力理论的广阔性和开放性对于我们正确地、全面地评价学生具有很高的借鉴价值。多元智能理论说明，目前高职教育的课堂评价标准要多元化，不同个体的七种智力拥有的量不同，因为每个学生都有发展的潜力，只是表现的领域不同而已；评价的目的是发展学生的优势智能，促进其优势智力领域的优秀品质向其他智力领域迁移；评价的方法要多元化，不仅仅依靠课堂提问的方式；评价的来源是学生的活动。因此，这就需要我们的教师在以促进学生发展为终极关怀的参照下，从不同的视角、不同的层面去看待每一个学生，使每个学生获得成功的机会，发现自身的优势智能领域，并协调发展。 （二）建构主义教学思想 20世纪后期，建构主义的教学观开始盛行于西方。与传统的赫尔巴特“三中心”相反，建构主义强调人的