试论政府主导下的高职教育政校企联动机制探析论文.docVIP

　　试论政府主导下的高职教育政校企联动机制探析论文 .. 论文摘要：当前我国高职教育校企合作还没有真正建立起教育与产业对话协作的良性机制，政府应该发挥主导作用，借鉴国外职业教育的经验，建立政校企联动的筛选机制、激励机制、保障机制和评价机制，促进职业教育校企合作的深入开展。 论文关键词：政府主导；职业教育；政校企联动；人才培养 当前我国经济增长方式逐渐由粗放型向集约型转变，经济发展对高端技能型人才的要求越来越高，大力发展有特色的高等职业技术教育已成为经济社会发展的迫切需要。在职业教育备受全社会关注的今天，职业技术院校与社会的关系日益密切..，其中与企业（行业）的结合正成为技能型人才培养的一种有效模式，职业教育院校与企业的这种关系直接表现为校企合作。校企合作是教育与生产实际相结合的产物，是加强高端技能型人才培养的一项根本措施。然而，从现实情况来看我国高职教育校企合作还没有真正建立起教育与产业对话协作的良性机制，在一定程度上制约了人才培养的质量。职业教育校企合作的发展除了院校和企业双方努力外，还需要发挥政府的主导作用。基于此，本文旨在探析基于政府主导下的高职教育政校企联动机制，以期更好地促进校企合作深入发展。 一、职业教育校企合作面临的困境 （一）观念滞后的困境 受传统教育观念的影响，目前在社会意识形态中，职业教育被相当一部分群体视为穷人的教育。职业教育的弱势地位严重影响了职业教育的发展。在校企合作方面，相当一部分企业存在认识上的偏差，认为没有必要进行校企合作，高职院校毕业生很多，不愁招不到新员工；还有部分企业甚至把校企合作视为额外负担。全国教育科学国家重点课题“专业技术教育与中国制造业发展研究”对企业参与职业教育的情况进行调研，调查数据表明，企业为学校提供兼职教师和教育经费“愿意”程度不高，表示非常愿意的仅为7.3%。此外，一些国有大型企业重普教轻职教，重学历轻技能，建立了“学历导向”的用人评价机制，使得一部分企业不愿参与校企合作。 （二）机制不健全的困境 职业院校和企业是两种性质完全不同的社会单元，二者的职责、目标、利益追求、活动方式、运行机制等存在很大的差异。在市场经济的条件下，要实现校企深度合作，需要从根本上建立利益双赢的机制。当前企业和学校之间并不存在责权关系，而在合作中却存在相应的费用和风险，因此，从理性经济人的角度来看，校企合作缺乏持久的推动力。当前职业教育校企合作表现为低层次上的一种合作关系，如企业被动接受职业院校学生专业认知或顶岗实习，被动接受教师挂职锻炼等，而没有真正参与到高职院校专业建设、课程设置、人才培养方案的制定、校企合作教材的编写等工作中去，“走过场”的现象比较普遍。 （三）政策法规缺位的困境 职业院校校企合作的深入发展，除了学校和企业双方共同努力之外，离不开政府的法律法规、政策保障。《国务院关于大力发展职业教育的决定》指出：“各级政府要加强对职业教育发展规划、资源配置、条件保障、政策措施的统筹管理，为职业教育提供强有力的公共服务和良好的发展环境。”可见校企合作不仅需要学校、企业和行业的参与，还需要政府的行为。但实际情况不够理想，由于缺少政策法规的支撑，校企合作一头热一头冷，对企业而言，参与校企合作既不能获得税收优惠或资金支持，又难以通过合作在短时间内改善其经济和社会效益，企业对校企合作内在需求不足。作为公共组织的政府缺乏政策法规上的引导、扶持、支持和激励，校企合作缺乏持久动力。 二、国外校企合作的经验借鉴 职业教育发达的国家都十分重视校企合作，在校企合作方面都非常注重发挥政府的主导作用，职业教育集团化办学特征明显，既建立了政校企合作的联动机制，又促进了职业教育校企合作向深层次发展。 （一）美国“综合教育集团”模式 上世纪90年代以来，美国政府推出了“技术准备计划”。政府推行这项计划旨在有效加强校企合作，充分发挥政府、职业学院与企业中有利于培养高素质技能型人才的生产要素，实现就业、升学、终身发展和提高技术水平等多个目标。为实施这项计划，美国政府运用多元杠杆，发挥统筹组织职能，制定了《国防教育法》、《高等教育法》、《国家科技政策、组织和重点法》等一系列法规，成立了“综合教育集团”，协调各方利益，搭建合作平台。“综合教育集团”的核心运行理念为：一是发挥政府引导作用，职业学院、社区大学、各类学徒制组织、综合中学以及私立技术教育机构联合签订实施技术准备计划的协议；二是积极动员企业参与，加强集团内教育机构与企业的合作，实施工作本位的学习，解决学生动手能力问题；三是加强职业学校教师与企业的合作和对话，共同开发课程。在技术准备计划的指导下，美国各类教育集团加强了和产业界的联合办学，包括教学材料、专业设置、项目改进、结果评估等，取得了良好效果。 （二）德国“