试论知识社会学语境下知识分子的困境及解构论文.docVIP

　　试论知识社会学语境下知识分子的困境及解构论文 ..毕业 【论文关键词】知识分子 伦理道德 社会建构 社会公正 【论文摘要】知识和真理的形成过程离不开社会因素的干预和建构，所谓知识受到客观主义和科学主义的绝对支配并不存在。当知识世界受到金钱和权力的侵独和殖民时，知识分子要保持传统的精神气质也就相当困难。在困惑面前，知识分子始终面临着道德与利益的艰难选择与激烈的思想斗争。参与而不是背离，建设而不是批判，劝谏而不是斥责，必然成为众多知识分子的选择 知识分子一直以来是社会的中流砒柱，对知识分子的专门研究始创于德国社会学家曼海姆的知识社会学学术体系当中。而舍勒是另一位专门研究知识社会学的思想家..毕业，他在研究中同样涉及到知识分子的问题。20世纪在法国，知识分子问题成为学者们争相探讨的话题，到了20世纪60年代以后，知识分子问题研究已经开辟成为一个独立的研究领域，在美国、英国、德国等西方国家都成为研究的热点。对知识分子的研究不仅因为知识分子有着强大的社会功能，也与知识分子具有积极探求自身群体意涵的批判性反思意识密切相关。在中国，社会转型带来的利益群体之间的矛盾与冲突远远没有平息下来，而全球化带来的科技、经济、贸易、政治以及文化的困惑乃至意识形态所面临的挑战使得当代中国知识分子的价值与使命在时代大潮中尤其凸显出来。如何看待社会?如何面对现实?为什么知识分子的价值判断是这样而不是那样?应如何看待知识分子内在的精神内核与现实社会环境和利益的冲突与协调?在错综复杂的矛盾网络中知识分子应如何保持自立与尊严?这不仅牵涉到知识分子对社会的贡献与责任问题，也牵涉到知识分子如何通过反思与透视解决自身群体的建设与完善问题，学界对此仍然处在不断的热烈探讨当中。需要说明的是，本文所涉及到的“知识分子”，主要是指人文社会科学工作者 一、从实证主义到社会建构:有关对知识和真理陷阱的揭示 知识是对真理的揭示与阐释，而知识分子是真理与正义的守护者。这是一般人都了解的常识。但问题并没有这么简单。从哈贝马斯对实证主义的批判中我们就可以看出其危机的事实:实证主义以自然科学作为社会研究的典范，认为外界的客观事实通过纯感官的客观认识可以达到，而获取的理论和认识是否为真理取决于该理论是否与外界世界相吻合。很明显，这里预设了知识的客观性以及与价值判断的分离，只有保持价值中立的态度才可以获得真确的知识。法国的徐尔干认为科学研究必须排除所有成见，特别要排除个人感情的因素，“感情是科学研究的对象而不是科学研究的标准”。最著名的当数韦伯提出的“价值中立”原则，他力求寻求事实与价值分离与平衡。特别在获得科学结论的时候更要严格遵循“价值中立”。作为一个非实证主义者，哈贝马斯提出“共识真理论”这一理论观点与实证主义相抗衡，认为任何对外界世界的真理性认识是由具有理性探讨能力的人通过在没有外力和内在的压力和制约下并且遵循相关的社群规范进行理性沟通所达到的。而真理性的情境是通过真诚沟通，在“更佳论据性力量”的指引下实现的。而法国的布迪厄则强调从实体论到关系论是当代社会思想的一个重要特征，他认为，社会科学根本没有必要作出非此即彼的选择，社会科学的内容存在于社会行动与社会结构的关系当中，这种关系是“独立于个人意识和个人意愿”而存在的客观关系。这种体现在抽象认识论基础上的关系社会学使得我们对社会科学的内容或者真理性认识获得前所未有的视野。布迪厄的社会学思想并不是要削弱社会学的认识论保障，而是旨在扩大社会科学知识的范围，增强它的可靠性，这种理性认识对知识分子来说无疑具有普醒性，他让知识分子认识到社会科学的内容更多地来自社会因素的干扰。当然，韦伯对价值判断也给予了足够的重视，对价值中立的应用也给予限定的范围，什么问题可以成为我感兴趣的问题，什么问题可以成为我考虑的焦点和主题，这就不能不涉及到价值判断问题。他提出的“价值关联”原则后来在舒茨那里得到了延伸，并且成为舒茨所提出的“生活世界”的重要行动机制。由此我们可以看出，知识和真理的获得并不能仅靠实证方法就可以达到我们探索的目标，而是应该这样认为，知识实际上是对社会现实的“社会建构过程”。对知识以及真理的社会建构研究当数法国的福柯最为细致和认真。福柯提出的“真理体制”实际上就是真理或者科学知识得以成立的条件，他后来建立的知识考古学就是对知识条件的历史分析，他希望通过这种考古学分析来展示，在历史上，为了构成可能的知识，一个社会需要形成或者改变怎样的社会条件，分析一个社会的运行在何种程度上和这个社会的“真理体制”密切相关。特别要揭示这个社会的“真理体制”得以建立的各种社会条件以及各种实践过程，使得我们能够更加清醒和具有批判性的态度来对待知识和真理。 通过上述的批判分析，我们得知，如果我们想当然地认为无论知识领域还是知识分子场域应该是一个“纯洁”的世界，与