语文课，“双基”的解决路径论文.docVIP

　　语文课，“双基”的解决路径论文 在改革之初，人们往往会习惯性地把目光投注到课堂形式的变换（这似乎也是一切改革的首选之路），而忽视了一些基本的东西，比如：最最基础的“双基”正在其列。时下，不少公开教学就凸显这一问题，甚至一些 在改革之初，人们往往会习惯性地把目光投注到课堂形式的变换（这似乎也是一切改革的首选之路），而忽视了一些基本的东西，比如：最最基础的“双基”正在其列。时下，不少公开教学就凸显这一问题，甚至一些随堂课也或多或少地出现，使得课堂教学呈现出热闹有余而内里不实的虚浮现象，让听者深感虚华浮躁，进而产生对这一堂课学生到底干了些什么学了些什么，实质应该干些什么学些什么的困惑。 当然，也许有人会说：即使是形式，变总归比不变强得多。这话固然有一定道理（仅限于改革起始阶段），但我想，我们的新一轮课改落实在课堂上，绝非从形式上简单、机械、幼稚地为了改革而盲从。因为此次毕竟还是“基础教育课程改革”，强基固本是其重要任务之一，在此阶段无论怎样，“基础”二字是不应该脱离的。至于何谓“基础”，诸君自明其道，自晓其理，无须多言。那“基础”何来？是不是我们就这么一“改”，学生的基础就会自然产生了呢？答案不言自明。我想，如果丢掉了基础，某种意义上说就等于忘记了教学的“根本”，一个没有“根本”的改革，试想它的前途会是怎样的呢？ 因此，我觉得新课程改革下的语文教学，“双基”不可随意抛却，应该将之有机地融入课堂教学之中。那么，究竟怎样才能“两全其美”？ 不要虚化知识与能力目标 一段时间以来，由于认识上的片面和观念上的偏差，不少教师在教学预设时把目标设置得过高、过多、过虚，尤其是知识与能力目标设置不明，导致实施过程中课前预设的教学目标或被冲淡、或被虚化、或遭失落，特别是最应该落实的知识与能力目标没有得到落实，一堂课下来，看不出有什么教学效果，连起码的一课一得都达不到，课堂教学“像雾像雨又像风”，看不出是什么课，是哪一教时的课，教学活动失去了认知的支撑，失去了明确的目标。 我们知道，新课程背景下的语文课提倡三维目标的整合与落实，它不能像传统课堂那样只抓“双基”，但也绝不能走向另一个极端，虚化或放弃“双基”。“双基”毕竟是学生学习的重要抓手与基础，是三维目标中的第一目标，是促进学生全面发展，提高学生语文素养的必要条件。因此，我们要把知识和能力的掌握作为课堂教学的常规性任务落到实处，让学生在每节课中都有实实在在的收获。 不要回避训练 “训练”曾经作为语文教学的有效手段独霸天下几十年，然而由于《语文课程标准》刻意回避“训练”一词，频繁出现的是“感悟、体验、领悟”等说法，强调的是工具性与人文性的统一，是三维目标的落实，尤其是情感、态度、价值观。于是，有的教师认为“感悟”是课堂教学的着眼点和归宿点，把引导学生“有所感、有所悟”作为教学的唯一目的，课堂上很少进行，甚至不再进行“训练”，认为它是“工具性”的化身，与语文课程的基本特点相左，与感悟、体验对立。正因为如此，新课程实施至今，仍有许多课，尤其是公开课，在工具性与人文性统一上比较欠缺，教者大多偏重人文内涵的开掘，疏于语言文字的理解、揣摩、积累、运用，变以往的重“训练”弃“感悟”为如今的重“感悟”而忘“训练”，造成语言文字本体的失落或淡化，往往一堂课下来，学生做作业还要另外补课。这种“上课努力体验，下课加班训练”现象的出现，从本质上说不是一种进步，而是一种倒退，是对新课程核心内容的误解。难怪有关专家提出警醒“目前的语文教育现状已经暴露了这几年人文教育力量过于强大和工具性教育相对薄弱的缺陷。” 崔峦老师说：“语文课程，贵在工具性和人文性的统一，难也难在工具性和人文性的统一。在语文教学中，要警惕偏于人文性的开掘，疏于语言文字的理解、揣摩、积累、运用的问题的出现。”我们说，工具性是人文性的基础，是人文性的载体。只注重情感、态度与价值观的培养、熏陶，忽视知识和能力的训练，课堂教学就会内容空洞，学生就会难以把握，语文素养就会“营养不良”。试想，如果学生字不认识、不会写，词不懂意思，课文读不流畅，那么我们的语文教学不就成了空架子、花架子？等到某天蓦然回首时，人文性的博大精深学生也就无法体会。如果说过去我们把语文教学目标锁定在“应试”上，语文教学以语文知识为最高权威，要求学生听说读写必循语文知识的规矩，亦步亦趋，稍有背离，则严惩不贷是不科学的做法，那么，新课程实施中出现的离开语文教人文、只有感悟少见训练，对训练像瘟神一样避之的行为亦是矫枉过正。 叶圣陶先生说：“学生须能读书，须能作文，故特设语文课以训练之。其最终目的为：自能读书，不待老师讲；自能作文，不待老师改。训练必做到此两点，乃为教育之成功。”叶老的话道出了“训练”的真谛：学校之所以设置语文课程，就是为了训练学生使之达到“自能读书”“自能作文”的最终