课堂教学变革中的教师思维方式发展论文.docVIP

　　课堂教学变革中的教师思维方式发展论文 摘 要教育变革不仅要转变教师的外在行为，更要重视教师思维方式的转型。在“新基础教育”改革实验中，教师思维方式的发展经历了改革前对分析性和确定性思维方式的过分追求，到改革中的二元对立思维方式和多 摘 要教育变革不仅要转变教师的外在行为，更要重视教师思维方式的转型。在“新基础教育”改革实验中，教师思维方式的发展经历了改革前对分析性和确定性思维方式的过分追求，到改革中的二元对立思维方式和多种确定性思维方式开始出现，再到深层变革阶段的复杂性思维逐渐形成的过程，并由此引起了师生生命质量的提升。 关键词教师生命；课堂教学变革；教师思维方式 教育改革，关键在教师。再美好的教育理念，如果不为教师所接受与认可，那也只能停留在空洞的口号上，而教育理念的落实常常伴随着教师思维方式的变革。因此，我国基础教育改革要想取得成功，要想触动传统教育根深蒂固的基石，落实到实践而不停留在虚无飘渺的口号上，取得长期的、根本性的改革而不只是昙花一现，必须转化教师的思维方式，使教师确定化、程序化、机械分割的实体性思维方式逐步转化为动态的、整体的、综合渗透的关系性思维方式。“新基础教育”实验以“变人为主”，通过不断的课堂观察、课后点评，在教育实践变革中不仅关注教师外在行为的转变，而且着眼于教师教育理念和思维方式的发展，这对我国当代基础教育改革的理论如何落实到实践是颇有启示的。那么，在“新基础教育”实验中，教师是如何在课堂教学变革中不断转变思维方式、提升自己和学生的生命价值呢? 一、转变前的教师思维方式：对确定性和分析性的过分追求 传统教学中教师思维方式最主要的问题是对确定性和分析性的过分追求。教师在教学中对确定性和分析性的过分追求，使教师在忽视学生生命的同时导致自己的创造性被压抑和埋没；在把学生降低为认知人、工具人的同时，将自身异化为一个操作者和“物”的地位。因此，确定性和分析性的思维方式实际上是对生命的双重忽视，它既剥夺了学生的主体性，也剥夺了教师的主体性，教师看起来是作为课堂权力的驾驭者出现的，剥夺了学生展现真实自我的机会，实际上，教师个体能力的重要性同时也被抽空了，“当教师作为课堂的权力性存在驾驭并强化这种权势的时候，体验到的是作为教育主体的无力与空虚；反之，当教师放弃课堂的权力、使自身无力化时，体验到的是作为实践主体的教育力量得到复兴的充实。” （一)封闭的课堂教学：教师确定性思维的体现 传统的课堂教学是封闭的教学，它是教师确定性思维的体现。这种课堂上教师要说什么话、提什么问题、安排什么活动，都是预定好的，没有丝毫的弹性，而学生也只不过是教师表演的配合者。套用西方课程领域把忽略教师的课程称为“防教师”课程，我把这种教学称为“防学生”的教学。这种课堂教学在忽视学生的情感、兴趣、创造性、进取心等的同时，也使教师失去了接受挑战、进行创造和探索的机会。在这种课堂中没有师生生命活力的迸发，而只有生命的压抑和物化。它使教师的工作就像机械工人一样沉闷而乏味，久而久之导致生命的倦怠和乏力，从而物化和简化了师生的生命。具体来说，确定性思维方式对教师生命的影响主要表现在： 1、引起教师生命的倦怠性 确定性思维方式导致了封闭的课堂教学，它对不适应和不熟悉学校工作流程的新手教师会带来一些挑战和新奇，但对于一些有经验的教师来说，感受到的只是教学的重复性和单调性，久而久之，必然会使教师对教学产生厌倦感。“稍有头脑的人都知道中小学教师的工作是比较单调的，是一年又一年的重复前人和自己。一位当过8年教师的研究生曾感叹：‘做教师能让你变得麻木!’”这种教学使教师感受不到学生的生命脉搏和自己的成长，那种重复性的活动只是生存，只是一个自然过程。令人厌倦的、毫无新鲜感的人生，对于我们来说就是无意义的人生。 2、窒息了教师的研究意识 确定性思维方式使教师成为一个教案的执行者和实施者，而很少关注自己的创造智慧，在使课堂教学成为死水一潭的同时，也窒息了教师的研究意识，影响了教师生命质量的提升。首先，确定性思维方式关注预定的、按部就班的课堂教学，学生基本上被作为没有生命力的产品来对待，学生整个人的丰富性和鲜活性都被忽视，因此，课堂教学就像行星围绕着恒星一样沿着预定的轨道进行，从而使本应该充满新鲜活力和挑战的课堂变成了机械僵死的教学车间，大大减少了新问题涌现的可能性，减少了教师探索的空间。其次，由于确定性思维方式的教师已经习惯了经验和模仿，因此，即使课堂教学中涌现出一些问题，教师往往也是按照常规的方法或求助于别人的经验进行解决，而很少对这样的解决方法提出质疑，或思考这种方法背后的教育理念，或者不断提出问题的假设，并在教学中不断探索、验证和修改这个假设。 (二)点状化课堂教学：教师分析性思维方式的体现 课堂教学本应是一个有机的过程，而在传统教学中，很