课程作为文化资本的话语构建机制探讨论文.docVIP

　　课程作为文化资本的话语构建机制探讨论文 摘 要：课程作为文化资本反映了谁的文化资本在起作用、文化资本是怎样传递的、以及其合法化的课程权力的行为魔力。课程话语生产场域的权力、利益与不平等的本质赋予了其封闭的特性，并在生产、传递与转换的 摘 要：课程作为文化资本反映了谁的文化资本在起作用、文化资本是怎样传递的、以及其合法化的课程权力的行为魔力。课程话语生产场域的权力、利益与不平等的本质赋予了其封闭的特性，并在生产、传递与转换的过程中产生了各种区隔。建立合理的话语生产的利益分摊机制、构建主体互动的平台和赋权增能实践的话语生产场域是规避其区隔的合理策略。 关键词：文化资本;课程话语;场域;区隔 课程作为文化的载体，它记录文化，同时也反映文化。当选择后的文化被以文化资源的形式储存下来并作为特定的知识被予以传授时，课程便作为一种“象征资本”或“信息资本”被予以认定，这种静态的文化资本形式反映的是课程的静态性。同时，课程还在于处在一个流通的过程中，当文化资本被传递并进行再生产时，课程就表现出它的动态性，课程的形成也就是静态和动态相互结合的产物，是文化资本生产、传递和转换的过程。 一、课程作为文化资本的意义 布迪厄在其著名的论文《资本的形式》当中，第一个完整地提出了文化资本理论。这个概念不仅描述文化与（经济）资本二者之间的关系，而且用来表示本身即作为一种资本形式的文化。1也可以说是文化形式的资本。布迪厄把资本划分成经济资本、社会资本（社会关系资本）和文化资本三种形式。文化资本主要存在于知识与文化生产的领域，它是以教育资格的形式被制度化的，是构成社会符号力的基本条件。2其内涵在于谁拥有更多的资本数量，那么谁就有可能在文化和知识场域中获得较高的地位，这样便会在此场域中争夺有利于提升各行动者地位的各种资本。由于不同个体具有不同的生活状况和社会、经济背景，由此，不同个人的文化资本含量也是不一样的，再加之经济资本的差异，其个体的文化能力也就不一样。在课程的形成过程中，这种不同导致了文本与读者、教师和学生之间的“趣味”差异，从而产生课程体系的不平等与各种区隔，也即不同主体之间的文化排斥和文化冲突。 课程是文化，但课程更多地是文化的载体。课程作为文化资本首先在于是谁的文化资本在起作用，谁有权来选择文化。布迪厄指出，课程作为合法化的文化，是造成社会不平等的重要角色。因为课程是作为一种象征符号暴力手段在从事再生产，文化资本拥有者通过文化资本隐而不彰的特征来获取一定的政治资本，从而获取课程话语权力，并利用此获取相应的社会地位和经济待遇。这些资本拥有者通过合法的课程话语权从事文化的生产，形成课程的静态话语形态，通常以教科书及其相应的教辅材料和影像制品的形式表现出来。其次，课程作为文化资本还在于处于弱势地位的文化资本拥有者对文化资本的被动接受。教育是人们进入现代社会的通行证，教育的多少、文化符号拥有量的差别，导致将人们划分为不同学识和能力的群体和个体。3缺乏文化资本的学生只有通过刻苦、勤奋学习而一点一滴地掌握、获取法定的文化资本，才能进入现代社会所框定的体系之中。学校及整个社会对学生发展状况的评定主要是以学生对这种“文化资本”的“占有”水平为依据的。4并将评定的等级予以制度化，也即对资格和文凭的占有。因为“学术资格和文化能力的证书起了很大的作用，这种证书赋予其拥有者一种文化的、约定俗成的、经久不变的、有合法保障的价值。”5学生为了获取进入上一级学校学习的机会，就必须尽其所能地再制合法化的文化资本，但由于文化能力上的差异，课程这种文化资本与学生个体文化资本之间的差异造成了他们之间的区隔，学生没有更多创造文化的能力和机会，不能实现资本的增值，也即没有同等的话语权从事课程的话语生产。 再次，课程作为文化资本是合法化课程权力的展现。文化资本有三种存在形式：“(1)具体的状态,以精神和身体的持久‘性情’的形式；(2)客观的状态,以文化商品的形式(图片、书籍、词典、工具、机器等等)，这些商品是理论留下的痕迹和理论的具体显现，或是对这些理论、问题的批判，等等；(3)体制的状态，以一种客观化的形式，这一形式必须被区别对待(就像我们在教育资格中观察到的那样)，因为这种形式赋予文化资本一种完全是原始性的财产，而文化资本正是受到了这笔财产的庇护。”6这三种形式分别可称作文化能力、文化产品和文化制度。文化能力以内在化为前提，是指通过教育，通过行动者的身体力行与对学习投入的时间，内化为自身的并成为精神与身体一部分的知识、教养、技能、趣味及感性等文化产物。文化产品是文化价值的体现，是课程的静态形式，其价值是由具有文化能力的个体根据其内化的文化内容赋予的，是一种物质存在，是可以传递的。体制化的文化资本是文化能力经过文化体制的资格授权后的存在形式，教育行政部门通过对文化制度化来干预控制文化资本