西方主要语言学流派.doc

西方语言学主要流派 发布时间： 2006-1-16 18:14:31 被阅览数： 2018 次 来源： 本站原创 文字 〖 大 中 小 〗 自动滚屏（右键暂停） ? 西方语言学主要流派 　　　　1、历史比较语言学 　　　　2、结构主义语言学 　　　　3、生成语言学 一、历史比较语言学（historical comparative linguistics） 　　历史比较语言学是历史语言学的重要组成部分。 　　历史比较语言学起源于18和19世纪的欧洲，研究重点是印欧语系诸语言的语音系统。1786年英国学者W·琼斯在对梵语做了深入的研究之后指出，梵语同拉丁语和希腊语之间存在着非常有系统的对应关系。例如就词首辅音而言,“三”在梵语、希腊语和拉丁语中都是t,“父亲”都是 p。这种系统的对应现象非常普遍，绝不可能归结为偶然因素。琼斯同时认为，要解释这种现象，只有认为它们共同源自现在也许已经消亡了的某种语言。接着，丹麦学者R.K.拉斯克、德国学者F.博普、J.格林等人在更多的语言中发现了类似的对应现象，并且根据这些系统的对应关系，推测了它们的共同起源──原始印欧语的表现形式，同时把原始印欧语同后来语言之间的关系用简洁明确的定律形式表现了出来。 　　在拉斯克、博普、格林等人相继对印欧语系作了大量调查研究的基础上，德国莱比锡大学的一批学者把当时历史比较语言学研究所取得的成果上升到理论的高度加以总结，正式为历史比较语言学提出系统的理论原则和方法。这批学者称为新语法学派。他们提出的最重要的原则是“语音规律无例外论”。根据这条原则，语音变化完全受特定的语音环境的支配。一旦发生了某个语音变化，那么，同一语言地区中处于该特定语音环境中的音全都发生变化，不应该有例外现象出现。语言学界最初对他们提出的这条原则普遍持怀疑态度，因为以前发现的定律确有很多例外现象无法解释。但是，随着研究的不断深入，人们逐渐认识到，早些时候所说的例外现象，其实也受着其他语音规律的支配，只是这些规律以前没有发现而已。后来，新语法学派的观点终于为绝大多数人所接受，在历史比较语言学中占据主导地位达半个多世纪之久，成为指导这个领域中研究工作的理论基础。尽管现在普遍认为，新语法学派未免夸大了语音定律的作用而没有给类比等因素以足够的注意，但是，从历史比较语言学研究的实践来看，新语法学派所提出的原则促使人们深入研究当时的语音规则尚无法解释的例外现象，力图发现新的支配这些所谓例外的语音规则，对先前的规则加以修改和补充。19世纪历史比较语言学能够获得巨大的成绩，新语法学派所提出的理论原则有很大的功劳。 　　除了语音变化以外，类比也是决定语言变化的一个重要因素。类比是比照某一模式的结构，用语法和语义上功能相同的新形式取代原来的形式。同语音变化单纯涉及到语音环境不同，类比牵涉到音系结构和语法结构之间的关系。类比变化有时会打乱语音变化的结果，后者的一部分例外，可以由此而得到解释。 　　历史比较语言学问世以来，所取得的最大成绩就是对语言之间的亲缘关系有了比较明确的认识，尤其是在印欧语系的谱系分类方面，获得了相当确凿的证据。其次是有助于人们对于有关原始母语的表现形态和使用地区的了解，例如，欧洲学者现在很有把握地认为，原始印欧母语起源于黑海以北的地区。 　　作为一种科学的研究工具，历史比较语言学不仅可用于印欧语系的语言，也可以用于其他语言。20世纪以来，瑞典汉学家高本汉、中国语言学家罗常培、陆志韦、王力、李方桂、李荣等人运用这种科学方法，构拟了上古和中古的汉语语音系统，初步制定了汉语和有关语言的亲缘关系，把在中国具有悠久历史传统的汉语音韵学研究提高到一个崭新的科学高度。 　　但是，历史比较语言学在方法上也有一定的局限性。对在所有子语言中都无残存表现的母语特征，比较方法是无法揭示出来的。同时，它也很难确定某一特征到底是原始母语的特征，还是在分化后的子语言中独立发生的平行性变化。再有，历史比较方法偏重于语言的前后相继，忽略了语言之间的相互影响。根据这套方法所拟定的原始母语，是一个内部无方言差别的语言系统。现代学者则认为，一种语言，尤其是通行于广大地区的语言，无论怎么古老，内部只是基本相同，并非完全一致。法国的方言地理学家J.吉耶龙(1854～1926)在19世纪末期已经发现,一个地区的方言在语音上并不整齐划一。20世纪60年代美国W.拉波夫(1927～ )发现，就是在纽约市内，不同社会阶层的人发音也不一样。所以一般看法是，把原始印欧语看作单一性的、规律绝对严格的、内部毫无分歧的语言，未免理想化。 [NextPage] 二、结构主义语言学 　　　　美国结构主义学派 　　　　布拉格学派 　　（一）美国结构主义学派（American structuralists） 　　又称美国描写语言学派(American