【行善没有受害豁免权】 电动机车.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * * 7. 重新調整價值觀 　　人類在拖跨生態萬物的時候，加速的「惡性循環」， 也將使人類遭致更大更嚴峻的反撲，更多人將面對、承受 更多的災禍、苦難。 　　地球上的有些資源，雖然可以永續利用，但是也有再 生速率的時空上限；生產伴隨的有毒、有害元素，無論是 氣體、液體、或固體型態，大自然不都能吸收、分解、承 受，萬物包括人類，正在遭其荼毒。 7. 重新調整價值觀 　　何況，人們的需求是有限的，將近70億的人類，已有 將近10億輛的汽車，用完以後，每年又要報廢多少？報廢 車輛，又要何去何從？ 　　電視、電腦、手機等等，無止盡的大量製造，以致於 生產過剩、滯銷，除了導致微利化的結果，與工人不開心 之外，能源、資源的濫用，亦是環境生態的沈重負擔；以 2010年為例，當年銷售1.5億台的電視機、2億台的筆電、 13億支的手機，在使用過後，又將要何去何從？ 7. 重新調整價值觀 　　此外，不公、不義、不仁、不慈的經營競爭手段，或許 沒有直接傷害自然大地，但是，直接或間接的傷害到人們， 尤其是弱國、弱勢族群，這都是我們所不能容許、不當坐視 的。 　　「既然如此，我們還在等什麼呢？」揚．亞祖．貝彤 （Yann Arthus-Bertrand）說道。 【行善沒有受害豁免權】 　　學校裡頭講的理想，和外頭社會的現實，有很大的差 距、鴻溝；因為社會上的人不誠實（有例外），而誠實確 實是好的，因此，學校老師教人要誠實；因為社會上的人 不行善（有例外），而行善確實是好的，因此，學校老師 教人要行善。 　　只是，多數的老師，如果有身體力行的話，他不只會 教孩子要誠實，他還會告訴孩子，雖然誠實會被欺負，但 是，無論怎樣，總是要誠實；如果他有身體力行的話，他 不只會教孩子要行善，他還會告訴孩子，行善也會受害， 但是，無論怎樣，總是要行善。 【行善沒有受害豁免權】 　　其實，我們都知道，當我們行善的時候，背後總是會有 人在閒言閒語，但是，這些都不能阻止我們去行善；當我們 知道，專業倫理是這樣要求，要求我們做對的事、對的抉擇 、對的行動的時候，我們就應當更無畏懼。 　　最後，再檢附幾個真實案例，為本書的總結篇引言，也 期許學習者，拿此當盾牌，作為將來行善時的保護，防止那 從黑暗中射來的暗箭。 【行善沒有受害豁免權】 電動機車 　　為了乾淨台灣的空氣，前後花了至少7年時間推動的電 動機車，參與者寡，攻擊者眾，冷漠旁觀者更是無數。 　　大字報攻擊：教授在經營商業行為。 　　事實：自始至終，電動機車的推動，就是環保行動； 想利用電動機車推動賺錢的人，一定是腦袋有問題，從那 時候到現在，特別是那時候，電動機車廠，一直在賠錢， 多數是賠到最後關門或轉業為止，想要賺錢的人，應該是 協助傳統機車的推廣，至少全國都有1500萬台。 【行善沒有受害豁免權】 電動機車 　　個人心得：電動機車的推動，有多重效益，減少空污、 減少噪音、減少石油使用、減少碳排放、兼顧交通便利、分 散單一能源使用風險、促進綠色經濟產業、增益景點觀光特 色、維護人民身體健康、促進環境外交、提昇國際形象…。 　　非常遺憾的是：短期商業利益的既得者，在一個8年的時 間，打贏了一場勝仗；台灣會有幾次8年的機會可以失去？尤 其是我們那呼吸乾淨空氣的機會？ 　　所幸的是：我們竟然還有第二次的機會！而且這一次， 連汽車製造廠都加入了電動機車製造行業，我們可以看到人 類綠色車輛嶄新的一頁，開始要展開。 【太浪費了】 　　「我覺得在廳廊上給學生裝燈太浪費了！」洪銀樹教授 向來都有他獨特的看法。 　　「我不懂你在說什麼？廳廊不裝燈，灰灰暗暗的，學生 怎麼看書？社團活動怎麼討論？海報怎麼設計怎麼畫？」 　　「本來就是！」 　　教授在校園裡面就是王，他說的算，管它有道理沒道理 ，管別人喜歡不喜歡，更何況，公共政策，任誰都可以自由 批評…可是，依據呢？ 【太浪費了】 　　事實：洪銀樹教授說，他指的是浪費電，而不是裝燈太 浪費，因為，有幾次，他看到學生離開廳廊之後，忘了關燈 … 　　個人心得：一事歸一事，裝燈是否浪費錢是一回事，忘 了關燈浪費電是另外一回事，兩件事攏在一塊講，簡直就是 在混淆視聽、顛倒是非，如果他在不知情的人面前這樣講， 那就是惡意中傷、搬弄是非！ 【太浪費了】 　　「你知道嗎？自從廳廊裝燈之後，我發現，系館開始有 家的感覺；有好幾次，我從旁邊經過，看到同學圍坐燈下， 或吃便當，或討論事情，很有家的感覺…」其實，卓美越教 授發現，在廳廊給學生擺置桌椅、裝燈之後，原來下課後， 便空空蕩蕩的系館，開始有家的氣氛，大學部同學，開始有 地方甚至是喜歡留下來，研究生，也會從原來的實驗室，移 到廳廊吃便當或討論研究。 【太浪費了】 　　事實上，系館的低矮昏暗，是人