劳动关系的合作与冲突.pptVIP

劳动关系中的合作与冲突 Contents 案例一： 2009年7月22日，从长春通钢集团总部传来消息，建 龙集团将持有通钢集团66%股份。7月24日，企业个别内退人员及退休人员具有抵触情绪，众多人员在办公区内聚集，人员一度达到千余人，冲击生产区，堵塞原料运输线，造成部分高炉休风。据新京报报道，24日下午，通化钢铁各车间职工停工后，也加入抗议队伍。通化钢铁厂区内聚集的职工越来越多。 据通钢总部一张姓负责人说，24日下午，建龙集团7月22日委派的通钢集团总经理陈国君赶到焦化厂与干部开会时，被职工围堵在办公楼内。据数名职工证实，当时陈国君要求工人复工，引起激愤，现场多人数次对他拳打脚踢，还有人向他扔矿泉水瓶及凳子，并不让其离开。据当时在场的一职工说，当时有人拿炼钢穿的靴子对其殴打，并将其从二楼楼梯推下。24日23时，陈国君抢救无效死亡。日前其遗体已被运回河北老家。24日21时许，通化钢铁通过电视台发布公告:省政府决定建龙退出，永不再参与通钢重组。当日22时许，示威及围观人群逐渐散去。25日0时，通化钢铁复产。据悉，事发至此，通化钢铁停产11小时。 案例二： 某电器厂是一家港商投资原料加工企业，有职工2 000 多人。2001年10月29日，由于企业低于所在市的最低工资标准支付工资，且不按法定标准支付加班工资，停工待料期间不发生活费等，引起职工强烈不满，以生产部门为主的1 000多名职工采取在厂内停工静坐的方式，要求解决问题。停工静坐在全市影响很大，引起了社会各界关注，对企业起到了震慑作用。停工当天，在政府劳动部门的协调下，企业第一次就工资标准和加班费等问题与李某、何某、刘某等组成的职工代表团进行谈判。最终双方达成协议：企业补发低于最低工资标准部分的工资；公休日加班按法定标准支付加班费；停工待料期间向员工支付生活费；从11月份开始，与所有员工签订劳动合同，养老保险依法办理。全体员工恢复上班。 2001年11月12日上午，该电器厂的李某接到公司人事部的一份书面通知：因李某煽动罢工，破坏生产，给公司造成巨大经济损失，经董事会研究并请示政府部门，决定给予开除，并不予结算工资。先后接到通知的还有何某、刘某。李某等不服，向该市的新闻单位反映情况，寻求舆论支持，他们强调：是电器厂违法引起停工风波，他们是维护正当权益，不是煽动罢工。有关记者为此分别采访了李某等人和电器厂。 李某等：停工静坐是为了维护合法权益。在谈判过程中， 职工代表就担心，谈判结束工人复工后，企业会对职工代表 和罢工人员打击报复。停工风波过去大约10天后，厂方陆续解雇员工300多人，其中以“煽动罢工”或“参与煽动罢工”为由开除了李某等三人。对“煽动罢工”一说李某等人认为这是“欲加之罪，何患无辞”。所谓煽动，是指鼓动别人去做坏事，如煽动暴乱、煽动风潮，但该厂罢工完全是企业肆意侵害工人权益和工人努力争取合法权利的结果。停工，使职工维护了自己的合法权益。 电器厂：开除他们没有错。“他们煽动这次罢工给厂方造成了近1 000万元的经济损失，公司正在请律师，追究他们的法律责任呢！”这次罢工是“有组织、有预谋”策划的，给公司造成了恶劣的社会影响和巨大的经济损失。公司董事会研究决定给予李某等人开除处理。公司有大量的证据，包括证人证言、录音录像等，证明李某等人煽动了罢工事件。 当被问及工人反映的问题是否属实时，企业也承认，低于工资标准支付工资和没按规定支付加班工资的问题确定存在，但这些问题的解决需要一个过程。对记者提出的开除职工是否履行了职代会或职工大会讨论程序一事，厂方答复：煽动罢工构成了刑事犯罪，企业不需要履行这些程序。 案例三： 盐田国际集装箱码头有限公司(下称“盐田国际”)是由和记黄埔 港口(占 75％ 股权)和深圳盐田港集团(占25％股权)共同合资成立的中外合资港口企 业；于1994年中正式营运，负责经营和管理一、二、三期、扩建工程和盐田西港区码头，盐田国际历年吞吐量均保持双位数增长，2006年吞吐量达到886．5万标箱，目前已经成为单体全球最大的集装箱码头。 2007年4月7日凌晨，盐田国际280名“塔吊”和“龙吊”司机因工资、工时、成立工会等问题集体罢工，导致港口营运停顿，影响班轮14艘，国际影响很大。后经过深圳市委市政府的大力协调和市总工会的强力指导，罢工在