论朱子对孔子性相近的诠释——兼论新儒家牟宗三的诠解.pdfVIP

2016年 8月 社会科学家 Aug．，2016 (第8期，总第232期) SoCIAL SCIENTIST (No．8，GeneralNo．232) 哲【学与当今世界】 论朱子对孔子 “性相近”的诠释 — — 兼论新儒家牟宗三的诠解 李 涛 1,2 (1．西华师范大学政治与行政学院，四川 南充 637002；2．河北大学宋史研究中心，河北 保定 071002) 摘 要：孔子 “性相近”一语在 中国思想史素来争论颇多，难下定语。朱子在他的思想体系中，将之诠释 为 “气质之性”，谓天地之性杂在气里所形成，一方面肯定人之 自然之性，另一方面，以 目的论视角，强调 自然 之性流行发用时，亦有道德的性理发生作用，使人能知善恶，此是人之为人之真性。对此，新儒家代表人物牟 宗三，无法在他的思想体系中消融此种诠解，视其为岐出，强调气质之性的独立性来保证性理的超越性 ，对 人的现实性有所遗落。而朱子则将现实与超越统于一体，欲将人从平庸中超拔 出来，以气质之性的普遍性彰 显人性 的超越性 关键词：朱子；牟宗三；道德；气质之性；人性论 中图分类号：B244．7 文献标识码 ：A 文章编号：1002—3240(2016)08—0017—05 孔子直接论性的文字不多，直接为孔子所说的原话只有一处，即 《阳货》篇所载：“性相近也，习相远也。惟上 智与下愚不移。”lll而对于 性“相近”的理解，战国时期争论激烈，康有为在 《论语注》总结说 ：“言性甚多，世硕以为 有善有恶，人之善性养而致之，则善长；恶性养而致之，则恶长。宓子贱、漆雕开 、公孙尼子之徒皆言性有善有恶， 孟子则言性善，荀子则言性恶，告子则言性无善无不善，杨子则言善恶混，皆泥于善恶而言之。孔子则不言善恶， 但言远近。”2[1此后，这一命题所引发的思考、论说、争辩延续两千多年，至今未绝 ，其所彰显的思想生命力仍将持 续下去。也就是说，孔子提出的是人类的一个永恒话题。借鉴英国哲学家怀特海 “一部西方哲学史不过是为柏拉 图作注脚而已”的话，我们可以说，中国两千多年来人性思想的发展亦不过只是 性“相近”的注脚而已。 一 、 不同向度的诠释 以朱子为代表的以恢复儒学为己任的宋明理学 自然对此句尤为重视。朱子在其经典著作 《四书章句集注》 中释 日：“此所谓性 ，兼气质而言者也。气质之性 ，固有美恶之不同矣。然以其初而言，则皆不甚相远也。但习于 善则善，习于恶习则恶，于是始相远耳。程子 日：此‘言气质之性。非言性之本也。若言其本，则性即是理，理无不 善，孟子之言性善是也。何相近之有哉?”，3【】 由于 “性相近”的具体内涵，究竟是实然之生性层面上的相近，还是超越之理性层面的相近，孑L子并未明确 指出，给文本的诠释带来极大的困难。因文本本身存在的巨大诠释空问，“性之问题在孔子是敞开者”，加上学 者对孔子思想体系理解的不同，形成了形色各异的孔子人性论。对于朱子的这种解释，以弘扬中国传统道德的 现代新儒家将朱子对 性“相近”的解释放在苟子 生“子谓性”、二程才性的层面上予以批判。新儒家代表人物徐复 收稿 日期：2016-05—18 基金项目：国家社会科学基金项目“朱熹的道德修养论研究”(15BZX094) 作者简介：李涛(1978一)，河南信阳人，哲学博士，教育部重点研究基地河北大学宋史研究中心副教授，硕士研究生导师。 l7 社会科学家 2016年第8期 观不赞成朱子的这种解释，他认为中国正统人性论的基础是由孔子奠定的f5l，并认为孔子是主张性善论的，以人 先天即有的仁为人性。5[](Foo8-．89)新儒家的另一代表人物——牟宗山亦有相同的见解。 。909但也有学者对此论提出 反驳，例如，陈来先生就认为孔子没有鲜明的人性论主张，他基于郭店楚简中性《 自命出》和 语《丛》的大量资料 分析，认为先秦早期儒学对 “人性”的主流看法并不是性善论，或者说还未形成性善论的观念。孔子受西周观念 的影