论瑕疵仲裁裁决之救济——以撤销仲裁裁决之诉为中心.pdfVIP

论瑕疵仲裁裁决之救济 — — 以撤销仲裁裁决之诉为 中心 陈 磊 摘要：我 国仲裁法第 58奈所列的撤销事 由应为独立的诉讼标的，而非攻击防御方法 。 该条第 3项宜增加 “足 以影响裁决结果 的”，即须基于其原 因的严重性 已足 以改变裁 决之结果，才能提起撤销之诉。撤销事由重叠之合并情形下，判决主文只需告知原告 胜诉之结果，毋庸就无理 由部分另告知驳 回。若非形成仲裁裁决的事实及证据 ，不构 成撤销事 由，此乃当事人听审权保障之界限。现行仲裁法未对仲裁协议 “不成立、无 效、失效”的情形加 以规定，未来修法中应增加此类情形 。对于仲裁裁决被撤销后原 纷争的解决，不宜采 “另行起诉说”，仍可通过重新仲裁解决，且裁决经撤销后不适 用时效中断。仲裁裁决若系用语不明情形，应采 “仲裁员续为处理说”，当事人可请 求仲裁庭就裁决书的特定部分作成改正或解释。仲裁裁决若出现漏裁事项，在严重影 响当事人间权利义务关系、可能改变原有裁决结果时才有必要撤销该瑕疵仲裁裁决。 关键词：瑕疵仲裁裁决；撤销仲裁裁决之诉 ；撤销事 由；仲裁法修法 瑕疵仲裁裁决中，数量最多的为可撤销之仲裁裁决。参酌域外立法例，瑕疵仲裁裁决的救 济途径约莫有三：其一，提起撤销之诉 ，如德国、日本及意大利；其二 ，上诉 ，如法国，但是 其兼采撤销之诉 。其三，再审，如希腊 。多数 国家采第一种立法例，我 国亦然 。关于撤销仲裁 裁决之诉 的事 由是规定在我 国仲裁法第 58条 ，其 中一到三款系属程序 问题 ，四到六款 以及违 反社会公共利益等系实体事项。我 国仲裁法关于实体方面的撤销事 由甚多 ，或许与仲裁制度 尚 未成熟仍需法院深入监督有关，但其有违国际潮流，是否有碍仲裁制度发展仍然值得学人继续 关切 。不仅如此 ，学界与理论界对于撤销仲裁裁决之诉 的诉讼类型、时效消灭、撤销事 由重叠 合并等相关理论 问题素有争议 ，而关于撤销仲裁裁决之诉 中特殊情形的处理 ，如仲裁裁决 “用 语不明”、 “漏未裁决”在立法规范上的纰漏导致适用上及解释上滋生疑义 。本文 以下将从条文 解释及学理探讨两条路径 ，对有关撤销仲裁裁决之诉 的理论意涵 、撤销事 由、撤销后之法律关 *作者简介 ：陈磊 ，西南政法大学法学院博士研究生。 基金项 目：本文系重庆市研究生科研创新课题 《民事裁判 中的司法控制与结果导 向方法研 究》 (项 目编号 ： YKC201501083)；西南政法大学法学院研究生科研创新重点项 目 《民事诉讼当事人之继受人的程序保障模式研 究》(项 目编号 ：FXY2014ZD13)之阶段性研究成果 。 ·1O9 · 甘肃政法学院学报 2016年第 5期 系等相关争议问题进行梳理与分析，以期我国撤销仲裁裁决之诉理论与适用上的完善 。 一 、 撤销仲裁裁决之诉 的理论意涵 (一)撤销仲裁裁决之诉 的 目的 仲裁裁决虽与法院的确定判决有 同一效力，但仲裁裁决终究并非国家司法机关所作的决 定 ，如有违背仲裁制度之本质、程序法之公平正义原则、违反法律强行规定或公序 良俗等事 由，国家基于监督仲裁制度发展的立场 ，在必要时可以依当事人的申请撤销非法、无效的仲裁 裁决。[1]因此，撤销仲裁裁决之诉 的 目的即为 国家司法权对于仲裁制度 的监督。从当今 国际 商事仲裁的立法潮流来看 ，法院对仲裁制度所抱持的态度为 “更多协助、更少干预”，尊重仲 裁庭所作的仲裁裁决 ，也是尊重当事人意思 自主的表现 。关于撤销仲裁裁决之诉的立法 ，则是 前述理念的具体落实，依联合 国模范法之规定，撤销仲裁裁决之诉 的撤销事 由原则上仅仅限于 程序有重大瑕疵而不及于实体部分 ，这是为了防杜司法权过度介入仲裁制度的具体设计 。 值得特别强调的是，当事人订立仲裁协议后 ，即有接受仲裁裁决拘束之意，亦即仲裁裁决 具有终局拘束力，司法机关不得重为实体审查，[2]此与民事诉讼法 中规定的再审之诉在价值 功能上有本质上的区别 。再审之诉