论非法提供网络服务罪——以快播案为例.pdfVIP

2016年11月 山东警察学院学报 Nov．，2016 of Police No．6Ser．No．150 第6期总第150期 JournalShandongCollege 论非法提供网络服务罪 ——以快播案为例 刘黎明1，宁成林2 (1．四川警察学院侦查系，四川泸州646000) (2．四川中豪律师事务所泸州分所，四川泸州646000) 摘要：快播案充分暴露了现有法条中网络犯罪罪名体系的不足、网络犯罪中传统共犯理论的不 适应以及网络空间下实行行为异化导致的量刑问题。因此，应对法条中的关键词作出符合时代的 解释以应对新的挑战，同时根据罪责刑相适应原则、罪刑法定原则增设非法提供网络服务罪，以完 善现有的网络犯罪罪名体系，从而划定网络安全边界，以保障互联网的正常发展，有效打击犯罪。 关键词：网络犯罪；快播案；非法提供网络服务罪 中图分类号：D914文献标识码：A “快播案”，即深圳市快播科技有限公司(以 机关虽然举出了证明被查扣快播公司服务器中存 下简称快播公司)及主管人员涉嫌传播淫秽物品 在大量淫秽视频文件的鉴定意见，但是却难以证 牟利案(以下简称快播案)。作为2016年互联网明快播公司具有传播淫秽物品行为的事实。究竟 开年第一案，¨o该案的庭审引起了社会的广泛关 快播公司的行为是否属于传播淫秽物品?快播公 注，同时也在法律圈掀起了一阵激烈的讨论波。 司主观上是否明知?是否有相应的故意?笔者认 检察院以传播淫秽物品牟利罪将快播公司起诉到 为，公诉机关并非毫无争议地解决了上述问题。 被告席上，引起了网络舆论的广泛不平。虽然大 因此，本文拟对此予以进一步探讨，并据此提出完 多数意见较为主观甚至不合法理，但也一定程度 善现有网络犯罪罪名体系的建议，为今后有效应 上反映了这样起诉超出了民众的可预期性，并不 对类似情况提供参考。 为大众所接受。在庭审过程中公诉方用于证明快 一、认定快播公司构成传播淫秽物品牟利罪的 播公司主观上具有通过传播淫秽物品牟利的目的 困境 的证据仅有被告人王欣、张克东的供述与辩解以 及证人刘某、何某、吴某、王某、沈某的证言。【21证 从快播案案发到最后审判，整个过程中存在 据内容是否具有关联性暂且不提，在没有物证印 着诸多值得深入探讨的问题。网络犯罪中互联网 证的情况下，仅凭言词证据就落实了快播公司的 技术扮演着什么样的角色?技术的中立性在网络 牟利目的，受到了专业人士的质疑。另外，公诉 犯罪中如何适用?快播案中快播公司以P2P技 术为基础开发的快播软件及相关服务器在实施犯 收稿日期：2016—06—18 罪的过程中能否看作传播的工具?如果快播案中 作者简介：刘黎明(1967一)，男，四川开江人，四川警察学 快播公司应当承担相应的责任，那么利用快播软 院侦查系教授，硕士生导师，主要从事刑事法 件进行淫秽物品上传的人与使用快播软件的用户 学、侦查学研究。 宁成林(1995一)，男，安徽阜阳人，四川中豪律是否也应当承担责任?如果是，那么应当适用相 师事务