论非法证据排除程序中的证据规则.pdfVIP

2016年第 3期 天 津 法 学 No．3 璺箜!!塑 TianjinLegalScience Gener~ No．127 · 法学研究 · 论非法证据排除程序中的证据规则 陈鹏飞 (重庆市北碚区人民检察院 民事行政检察科，重庆 400711) 摘 要：非法证据排除程序的运行应遵守一定的证据规则，某项证据是否被认定为非法证据并适用排除规则，同样只能 以证据为依据。非法证据排除程序 中，同步录音录像和 “情况说明”必须具备证据能力和证明力，才能成为认定某项证据 是否为非法证据的依据。同步录音录像应5-以原始性为原则，并具有完整的保管链条，同步录音录像内容上的完整性也 是强化证明力的关键。“情况说明”必须具有完整的法定形式，也需要其他证据的印证和侦查人员出庭制度来加以保障。 在证明标准上，对非法证据的认定以及排除规则的适用应当设置严格的证明标准，并通过赋予被告人就非法证据排除 问题单独上诉权的方式对法官自由裁量权进行合理的限制。 关键词：非法证据；证据能力；证明力；证明标准 中图分类号：D915．3 文献标识码：A 文章编号：1674—828X(2016)03-0026-06 非法证据排除规则是学界与实务研究的热点，也 法证据排除，否定的就是证据的证据能力，使之被排除 是争论的焦点。从 目前的研究成果来看，更多的还是关 于法庭之外或者无法成为认定案件事实的依据，是为 注非法证据排除的实体性问题，即什么样的证据应当 了解决侦查取证行为合法性问题。根据司法解释，被告 被认定为非法证据并予以排除。本文所探讨的证据规 人 申请排除非法证据时，需要向法庭提供涉嫌非法取 则，针对的不是定罪、量刑程序中的证据及证明问题， 证的人员、时间及内容等方面的相关线索或者证据 ，法 也不是被指控为非法证据这一证据材料本身，而要解 庭经过审查认为可能存在非法取证情形的，就可以启 决的是如何证明和认定有关证据为非法证据。尽管从 动非法证据排除程序，并产生证明责任倒置的法律效 证据法学通说来讲，非法证据的证明系程序性事实的 果，由公诉人针对非法取证指控进行证明。在证据能力 证明，而程序性事实的证明无须建立严格的证据规则， 方面，刑事证据立法对于公诉人和被告人作出了不同 不应过于强调其证据能力的限制 ，采用 自由证明的方 的安排，对于被告人而言，立法并没有提出过高的要 式即可。但是，非法证据排除程序与回避、管辖等程序 求 ，对其提出的线索或者证据并未设置过多的资格性 性裁判程序又有明显的不同，对最终的定罪量刑有着 限制，对被告人提出的线索或者证据所具有证据能力 深刻的影响，还涉及到激烈的利益冲突，应当建立相对 几乎是持默认的态度，只要让法官对侦查人员侦查取 严格的证据规则。并且，从立法设计上看，非法证据排 证行为合法性产生合理怀疑的，便可启动非法证据排 除程序与回避、管辖等程序性裁判程序有明显的区别， 除程序。我国刑事证据立法关于非法证据排除程序中 后者由于只是纯粹性的程序性事由，对于实体裁判没 证据的证据能力的限制，主要是针对指控方的，指控方 有直接的影响，因而可以完全附庸于审判程序；而非法 用以指控犯罪的证据是否具备证据能力，立法对此进 证据排除能够在相当程度上影响实体裁判，具有一定 行了一定的规制。下面主要探讨司法实践中最为常见 的独立性，俨然成为一种 程“序中的程序”，因此有学者 的同步录音录像和 情“况说明”的证据能力。 称之为 诉“中诉”、案“中案”或者 “审判之中的审判”f1】。 (一)同步录音录像的证据能力问题 司法实践中，被告人申请非法证据排除的理由，大 一 、 非法证据排除程序之证据能力问题 多是审前供述过程中受到了刑讯逼供，以此为由控诉 侦查人员的侦查取证行为违法。为了证明审前侦查取 所谓的证据能力，是指证据材料能够被作为证据 证行为合法，最直接、最