评析《国际商事合同法律选择原则》对当事人意思自治的限制.pdfVIP

评析 国际商事合 同法律选择原则 对 当事人意 思 自治的限制 张丝路 摘要 ：2015年海牙 国际私法会议通过的 《国际商事合 同法律选择原则》以最大化当事 人意思 自治为其 目的。然而，当事人意思 自治的最大化实有赖于立法对其最合理或者 最低程度 的限制 。以此为视角，评析上述原则对于当事人意思 自治在选法范围以及效 力上 限制 的规定 ，能够更深入地理解上述原则规定合理和进步以及仍存在 的缺 陷的地 方，从而能够为我 国在未来对 《涉外民事关系法律适用法》立法上的完善提供借鉴 。 关键词 ：海牙国际私法会议； 《国际商事合 同法律选择原则》；当事人意思 自治 2015年海牙 国际私法会议通过的 《国际商事合同法律选择原则》 (以下简称 《法律选择原 则》)n尽管只具有示范法的效力 ， 但仍然代表 了国际商事合 同领域法律选择规则的必威体育精装版发展 趋势。在这一领域 中，国际上普遍接受的法律选择规则是当事人意思 自治，。即在具有涉外因 素的合 同中，当事人可 以通过他们之间的法律选择合意选择适用于他们之间合 同的法律 。 不 难看 出，当事人意思 自治实际是一种授权规则 ，因而尽管 《法律选择原则》的根本 目的是为 了 最大化当事人意思 自治 ， 但从立法规定的角度 ，最大化当事人意思 自治的实现，实际上需要 从如何最合理或者说最低程度地限制当事人的意思 自治出发。因此 ，本文试 图结合 《法律选择 原则》的条款 以及海牙 国际私法会议对该原则 的官方评述 ， 选取 《法律选择原则》对 当事人 *作者简介：张丝路 ，大连海事大学法学院 2014级博士研究生 。 [1] 《国际商事合同法律选择原则》中文版本参见：https：／／assets．hcch．net／up1oad／text4Ocn．pdf． C23 《国际商事合同法律选择原则》序言第 2款 ，“本原则可当作 国家、区域、跨 国家或国际文书的范本使用 。” C33需要指 出的是，仍有一些拉丁美洲 国家不认可当事人意思 自治，详参 ：MariaM．Albornoz．ChoiceofLaw inInternationalContractsinLatinAmericanLega1SystemsIJ1．J．PRIV．INTL．，2010 (6)：23． [43SymeonC．Symeonides．CodifyingChoiceofLaw AroundtheWorld：AnInternationalComparativeAnalysis lM 1．New York：0xfordUniversityPress，2013：111． [5]PermanentBureauoftheHagueConferenceonPrivateInternationalLaw．ChoiceofLaw inInternationalCom- mercialContracts：HaguePrinciples?IJ1．Unil．L．Rev．，2010 (15)：885． C63PermanentBureauofHagueConferenceonPrivateInternationalLaw．DraftCommentaryOnTheDraftHague PrinciplesOnChoice0fLaw InInternationa1ContratslRI．Hague：2013． · 147 · 甘肃政法学院学报 2016年第 5期 意思 自治在选法范围以及效力方面的限制进行评析 。之所以仅限于这两个方面的原因在于，首 先，对当事人意思 自治在选法范围以及效力方面的限制不仅包括 了国际商事合同法律选择领域 一 些一直存在的国际私法问题 ，也包含 了这一领域新出现的一些国际私法问题，因此对 《法律 选择原则》在这两方面规定 的分析具有理论上 的意义 。其次 ，由于我 国2011年开始实施 的 《涉外民事关系法律适用法》 (以下简称 《法律适用法》)及最高院2013年颁布的 《关于适用 (中华人 民共和国涉外民事关系法律适用法若干问题的解释 (一)》 (以下简称 《司法解释 一