试论近百年疾病医学模式对中医学发展的困扰——兼论回归健康医学—中医学之本质属性的必要性.pdfVIP

试论近百年疾病医学模式对中医学发展的困扰 ———兼论回归健康医学—中医学之本质属性的必要性 刘理想　 李海玉∗　① 　　　　　 １ 近代评判中医学的标准———疾病医学模式 中西医学由于各自不同的哲学背景、 价值观， 导致研究对象和目的的不同， 形成 了不同的 “医道” 和各自特色的研究领域。 西医学的选择， 是以疾病为研究对象， “识 病必求于本” 的本， 是寻求疾病的本质， 作为其认识和实践的目标对象。 从而使西医 学成为一门以研究疾病及其对病因、 病理、 病位的认识， 来决定其防治行为和效果评 价的医学。 它的 “识病求本” 的诊断要求和 “辨病论治” 的实践特征， 是以疾病为对 象的消极疾病观及其直接对抗和补充的替代性疗法。 由此， 致力于发现和确诊疾病， 是西医学诊断认识的目的； 努力去征服和消灭疾病是西医学预防治疗的实践目的。 这种疾病医学解释模型是西方工业文明时代的产物， 它的机械构成论观念的认知 方向是向后、 向下、 向外的， 向后专注溯因分析认识论， 向下坚持微观实体本质论， 向外信奉线性因果决定论。 随着西方殖民者在全球的殖民， 不断拓展， 经过近代几百 年的历程， 加之医学传教等方式的推动， 保证西医生存的基本文化理念已经基本全球 化， 现代医学随之也变成了西医的代称。 美国罗彻斯特大学教授恩格尔 （Ｅｎｇｅｌ） 说： “今天统治着西方医学的疾病模型， 是生物医学模型， 这种模型已成为一种文化上的至上命令， 即它现在已获得教条的地 位。 它认为疾病的一切行为现象， 必须用物理化学原理来解说， 这是还原论的办法。 它认为任何不能作如此解说的， 必须从疾病范畴中排除出去， 这是排外主义的办法。 它把敢于向生物医学疾病模型的终极真理提出疑问和主张建立更有用的模型的人视为 异端。”［１］ 而在中国， 百年来， 由于疾病医学的至上命令和教条地位， 用疾病医学的观点看 待中医学， 指责其为落后和不科学。 ① 刘理想、 李海玉， 中国中医科学院。 发表于 《国运之道》 （北京科技出版社，２０１２年）。 如： 陈独秀在新文化运动中极力呼唤民主与科学， 声讨专制与蒙昧， 对中国封建 文化鞭挞的同时， 将中医列入封建糟粕予以批判。 其评判中医完全以当时西医为准， 他在 《敬告青年》 一文中说： “ （中） 医不知科学， 既不解人身之构造， 复不事药性之 分析， 菌毒传染， 更无闻焉； 惟知附会五行生克寒热阴阳之说， 袭古方以投药饵， 其 术殆与矢人同科； 其想象之最神奇者， 莫如 ‘气’ 之说； 其说且通于力士羽流之术； 试遍索宇宙间， 诚不知此 ‘气’ 之果为何物也！”［２］ 这种以西例中、 以西方科学来对照中国科技、 以西医来比较中医的方法在当时归 国留学生及受西式教育的人中几乎是一种公式， 有的甚至将此作为判断一种学术 “正 当与合法” 的黄金标准。 如民国时期著名学者、 北京大学教授毛子水即认为， “根据解 剖学、 组织学、 生理学、 病理学、 细菌学及分析化学等而谈治病的， 就是医学的正轨。 虽然现今欧洲的医术不能说得已达到究竟， 但是设使医术果有一个究竟的地方， 必定 是从这个正轨走去的。 倘若一定要迷信五藏属五行的原理， 靠着寸、 关、 尺脉息的分 ［３］ 别， 恐怕一万年也达不到医术的究竟。” 历史学家、 教育家傅斯年亦认为： “若不接受 近代的生理学、 病理学、 微菌学， 只是口袋中怀着几个金鸡纳霜、 阿司匹林药饼， 算 什么改良的中医？”［４］ 西医余云岫驳五行学说时说： “五行者， 五原质也……今日化学日明， 知成物之原 ［５］ 质已有八十， 然则已变而为八十行， 非复可墨守五行之旧目矣。” 余氏将五行解释为 五种 “原质 （即元素）”， 并与西方医学史的 “四行 （水、 土、 火、 气）” 相附会， 表 现出机械唯物主义的哲学观。 又如在 《内经》 中有 “肝