重新解读破坏生产经营罪的实行行为.pdfVIP

第15卷第4期 济源职业技术学院学报 V01．15No．4 垫!垒生!兰旦丛塑型堑墨!翌塑坠坐!竺堂璺鲤!!!垦堂塑垦堂!竖 旦竺：兰Q!鱼 重新解读破坏生产经营罪的实行行为 赵璨 (南京师范大学，江苏南京210046) 摘要：破坏生产经营罪保护的法益是生产经营的经济利益，而非公私财物的所有权和国家、集体 或者个人生产经营的正常秩序。对于其实行行为的界定应以行为破坏经济利益为标准。因此破坏未处 于使用阶段的机器设备或者与生产经营并无直接联系的财物亦可以成为破坏生产经营罪的实行行为。 类型化分析“其他方法”，可以分为使用威力的方式、使用诡计的方式以及利用计算机的方式。 关键词：破坏生产经营罪；实行行为；法益 DOI：10．3969／j．issn．1672一0342．2016．04．006 中图分类号：D924．3 文献标识码：A 刑法第276条规定：“由于泄愤报复或者其 导作用，所以在解释某种犯罪的构成要件前，首先 他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他 必须明确刑法规定该罪是为了保护何种法益旧J。 方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘 通常认为“本罪的客体是复杂客体，即公私 役、管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期 财物的所有权和国家、集体或者个人生产经营的 徒刑。”实行行为的确定对于破坏生产经营罪法 J。亦有学者 正常秩序”(下文简称双重法益说)H 条适用起到关键作用，但对于该罪的实行行为的 认为该罪保护的是生产经营的正常活动∞1(下文 界定，理论界争论不休。随着时代的变迁以及互 简称经营活动说)。还有学者认为该罪保护的是 联网的迅速发展，犯罪的对象、手段、范围随之变 生产经营所蕴含的经济利益(下文简称经济利益 化，越来越多的新型犯罪层出不穷，如淘宝恶意好 说)帕J。日本刑法理论并没有破坏生产经营罪， 评案④、破坏性不当注册案④等事件，能否用破坏 但其在第五章针对业务与信用的犯罪中规定有妨 生产经营罪进行规制?各学者看法不一。有学者 害业务罪，因此有学者主张借鉴该罪的经验来增 认为因实践中出现的案例已不适以破坏生产经营 设我国相关罪名。但其保护的法益是业务的安 罪论处，而主张另增设妨害业务罪…；亦有学者 全【_川，不限于经济利益。与我国的破坏生产经营 认为，现有破坏生产经营法条已不能适应互联网+ 罪所要保护的法益，即财产权，相差甚远，在法益 的发展而主张修改法条[2]。对此，有必要对破坏 的确定上并无实质帮助作用。法益之争的问题影 生产经营罪的实行行为进行准确界定，以判断对 响犯罪构成要件的确定。对于上述各学者的观 于新型案件是否还可以做到罪刑法定原则。 点，我们应追本溯源，进行判断。 首先，依据具体犯罪所属的类罪确定法益内 一、法益的确定 容。破坏生产经营罪源于79刑法规定的破坏集 由于刑法的目的是保护法益，犯罪的本质是 体生产罪@，但因为97刑法将该罪放在侵犯财产 侵害法益，法益对于犯罪构成要件的解释具有指 罪一章中，故保护的法益随之发生变化，保护的是 收稿日期：2016—10—10 作者简介：赵璨(1993一)，女，北京人，南京师范大学法学院15级研究生，研究方向为刑法学。 ①被