浅析我国地方立法听证制度完善.doc

浅析我国地方立法听证制度完善中图分类号：D9 文献标识码:A 文章编号：1007-0745（2011）11-0071-01 摘要：立法听证制度是现代民主政治体制中贯彻人民主权原则，实现人民当家作主，维护公众政治参与权的重要途径和制度。但是，由于立法听证相关法律的缺失，使得立法听证在制度和实践中遇到了很多困难，削弱了其价值性功能和技术性功能。因此，有必要分析我国立法听证存在的问题，并在制度和实践层面完善，更好地发挥其应有的作用 关键词：立法听证 问题 完善 1、我国立法听证的现状 立法听证作为推进立法机关科学民主立法、保障公众参与的重要途径和制度，在法治社会的建立和发展中扮演者越来越重要的角色。广西早在1998年就开始进行立法听证方面的探索，于1999年5月制定了《广西壮族自治区人民政府立法听证制度实施办法》。这是我国最早的关于立法听证的规范。此后，特别是《立法法》出台以后，各地相继制定了立法听证的规则，立法听证的规范化、制度化程度都有了一定提高 我国《立法法》明文规定了立法听证为立法机关听取意见的一种形式，但却没有相应的实施细则。实践中各地立法听证的开展遇到很多困难与障碍，必须对这些问题加以分析并在制度和实践中进行完善，才能促进科学立法、民主立法的开展 2、我国立法听证制度存在的缺陷 2.1立法听证的实施规则不统一 我国《立法法》只规定听证会是一种听取立法意见的形式，但却没有规定详细的规则。立法听证的范围也很模糊，立法机关具有自由裁量权；在立法听证的原则方面，更是没有统一的规范，各地遵循的听证原则不一；在具体实施中更没有关于立法听证的主体、立法听证的必须环节等更加细化的规定。就目前地方立法听证规定来看，立法听证并没有一个统一的、原则性的立法听证程序作为实践的指导 2.2立法听证的形式单一 立法听证作为立法监督的制度体系，本身包含多种实施的形式，主要有正式听证、非正式听证和混合听证，形式的多样性是为了保证立法听证目标和效果的实现。我国目前的立法听证运基本上是立法听证会的形式，但要发挥立法听证制度的优越性，必须要以其他的方式作为必要补充，这样才能更符合立法听证制度本身的要求 2.3缺少辩论环节 立法听证本就是让立法机关听取各方面意见，从而科学立法的制度和途径。因为没有相对统一的立法听证规则，各地在实施中具体做法不尽相同，一些地方的立法听证程序中没有设置辩论环节，且因听证时间较短，听证陈述人难以完整地阐述自己的观点，这就使得听证机关不能充分地听取意见，削弱了立法听证听取民意，科学立法的作用 2.4.陈述人的遴选的原则和规则不统一 在立法听证中，听证陈述人的作用在于向听证机关提供有关信息并发表意见，最大限度地阐释关于争议焦点的意见和立场，因此听证陈述人应当具有一定的代表性和广泛性。在实践中，各地关于听证陈述人的选择并没有统一的原则和规则，这样就使得立法听证中某一利益方不能就某一争议问题发表观点，造成意见缺失，立法听证平衡各方利益的功能也就大打折扣 2.5立法听证的范围不明确 我国的《立法法》只是将立法听证作为听取各界意见采取的一种形式，并未制定相关的实施办法，对于哪些法律法规需要举行听证会，《立法法》并没有具体的原则和规则。在实践中，各地主要是根据自己的实际情况，有选择性的进行立法听证，导致立法听证具有很大的随意性，缺乏制度依据 3、完善立法听证制度的对策 3.1.制定立法听证的统一规则 我国地方立法听证的实践情况表明，我国立法听证的规范化、制度化程度还很低，这就需要根据我国的国情并结合地方实际进行细化，更好地指导立法听证工作。首先，要修改《立法法》，给出台立法听证规定提供法律依据；其次，要对立法听证的基本原则、基本制度和基本程序作出规定，同时给地方制定具体规定留下灵活掌握的空间。这样才能形成一个符合中国国情的立法听证制度基础，也才能体现出立法听证制度的特点和价值 3.2开展多种形式的立法听证 近几年，立法听证蓬勃发展，许多地方都召开了立法听证会，使得公众加深了对立法听证的了解。立法听证会是立法听证的主要形式，因而社会关注度较高。但在实践中，由于立法听证主体的不同，立法听证的开展也存在其他的形式，因而需要健全多样性的立法听证方式，这也是确保立法听证有效实施的途径 3.3设置辩论环节 立法听证给立法机关提供了一个听取民意的途径，同时也给了当事人阐述自己观点和维护自己利益的平台。立法听证应当设置辩论环节，当事人可以就争议的问题进行辩论，最大限度地进行博弈，这样就大大激发了公众参与的积极性，同时最大限度地为立法听证机关提供最真实、有效的信息。在地方立法听证中，《广州市人民代表大会常务委员会立法听证办法》第二十一条规定：“听证