浅议财政支出对我国农村居民消费拉动.doc

浅议财政支出对我国农村居民消费拉动[摘 要] 当前全球正经历着一场深刻的金融危机，中国的宏观经济也走到了必须依靠拉动内需才能继续保持高速增长的关键时期。此时，占全国总人口2/3的7亿农民的消费需求对经济增长的拉动力量不容忽视。在中央政府试图通过“新农村建设”等一系列农村“新政”克服2008年金融危机对中国实体经济的不利影响时，深入研究农村消费市场显得尤为迫切和必要 [关键词] 农村居民 消费需求 财政支出 扩大国内需求，最大潜力在农村。在应对国际金融危机的冲击中，国家加大了对“三农”的投入力度，启动了一系列支农惠农的新举措，先后出台了“家电下乡”“汽车下乡”等政策措施，培养消费热点。从运行效果来看，这些措施在一定程度上有效的带动了农村消费的增长，缓解了国内消费市场萎靡的局面。但从长远来看，这些举措只能达到短期效果，消费增长的可持续势头尚不清楚，农村居民的购买力，以及农村市场的开拓尚未根本见效。要进一步扩大国内需求，突破制约农村居民消费瓶颈，让农村消费潜力得到更大程度的释放，还得找准问题根源把脉发展趋势为寻求良计指明方向 一、中国财政支出拉动农村居民消费存在的问题 （一）财政农业投入力度相对不足，农民增收缓慢 从长期来看，增加财政农业支出有利于促进农村居民消费水平的提高。改革开放以来，虽然我国财政对“三农”投入的绝对数量是逐年递增的，可是财政对农投入的相对规模却呈现逐年下降的趋势。具统计，政府财政直接投入到农业领域的资金总量平均只占财政支出3%左右，而其他发展中国家财政对农业的支持一般都保持在10%以上，由此可见，目前我国财政对农村的投入相对水平仍然极度低下，政府财政支农支出总量不足的低水平状况与当前农业发展面临的形势和任务很不相称，函需改变 （二）涉农补贴农民收益少，抑制农村居民消费需求 我国农业补贴面广而分散，表现在对农业生产流通领域的多环节、多类别的补贴，几乎涉及到农产品生产和流通的全过程，而具体到各环节、各类别则所获得的补贴数额很少。同时现行的补贴以间接补贴为主，通过流通领域实现，相对而言直接补贴占补贴的总额很小。截止到2008年我国农业补贴总额在达到1200亿元，仅仅占我国财政总支出不到2%。从2004年开始，我国陆续调整了农业补贴政策，除了继续实行价格补贴外，开始实行对农民的直接补贴政策，既实行粮食直接补贴、农机具购置补贴、良种补贴和农资综合补贴的“四补贴”政策。然而由于我国农业人口众多，补贴项目繁多，按照人均分配，补贴标准就显得很低 （三）农村社会保障不完善，抑制农村居民消费需求 建国以来，财政提供生活保障等方面没有做到城乡一视同仁。城市基本形成了以养老保险、医疗保险和失业保险“三条保障线”为主要内容的社会保障体系框架;而在农村，没有建立起与城市居民一样的社会保障体系，即使有些地区初步建立了农村保障制度，但保障程度也是很低的，对于一家一户独立生存的农民来说，只能依靠自己应付各种意外，特别是医疗、养老方面的问题。这不仅强化了农村居民对收入的低预期和对支出的高预期，而且直接导致风险规避的内生化，推迟消费，增加预防性储蓄，减少即期消费。正是由于我国农村社会保障的不完善，农民的后顾之忧得不到解决，农民只能依靠自己为养老、医疗等风险买单，农村居民的消费需求必然因此受到抑制 （四）农村居民消费成本高，抑制农村居民的消费意愿 农民由于其生活环境和市场环境因素的限制，使得在购买和使用消费品，特别是耐用品上花费的成本远远大于城镇居民，因此农村居民消费顾虑重重。首先，农村基础设施不完善，农村居民购置和使用消费品的附加成本远远大于城镇居民，限制了农村居民消费升级。其次，农村市场环境不规范，使得农民购买商品无保障，一旦发生质量等不确定性问题，损失多半由农民自行承担，这在无形之中又增加了农村居民的心理成本和消费成本，抵消了农村居民的消费意愿 二、中国财政支出拉动农村居民消费存在问题的成因分析 （一）城乡二元经济结构因素制约财政农业支出增长 长期以来， “以农补工”、“以乡养城”的城乡二元收入分配政策没有进行有效的调整和改变，城乡结构依然存在刚性矛盾。农村社会经济并未出现紧随时代进步与发展的变化。财政提供公共产品方面也没有做到一视同仁。城乡非均衡发展战略下的各种制度安排是以城市优先发展为实施前提的，在规模和结构方面，财政投入未能在城乡之间统筹兼顾，政府将有限的财力绝大部分投向了占人口1/3的城市，农村居民收入没有得到相应的提高。我国的公共产品供给体制一直未将农村的公共产品供给完全纳入公共财政制度内考虑，这种极不完善的制度外供给体制造成了我国目前农村最基本的社会保障缺失、一般的公共产品供给总量不足及农民为享受仅有的公共产品付出的代价不合理。这些问题更增加了农村居民生活的不确