浅谈作文及文本、综合性学习之间整合.doc

浅谈作文及文本、综合性学习之间整合人教版语文教材将写作分为两大系统：1.写作与阅读的结合；2.写作与综合性学习的结合。但在平时的教学中却存在着许多误区，有的教师把阅读和写作看作是不甚相干的两回事，写作与实践相脱节。离开广泛的阅读和习作训练，写作能力是难以提高的，写作游离于阅读之外，“无米之炊”的问题就得不到解决。学生作文贵在多读多练，老师教得好，学生读得多、感触深，才能写得好 一、写作与课文的整合 （一）写作与课文结合的意义 学生在学习课文的过程中扩大了视野，接受了思想情感的熏陶，加深了对生活的认识，若做到学以致用，则不愁“无米之炊”。另外，结合课文学习，进行改写、扩写等形式的训练，易于激发学生的写作欲望和兴趣，使写作成为学生生活中的一部分，有利于提高学生的写作能力 大多数语文教师注重写作知识的传授，关注写作技巧，关注审题、立意、选材、布局谋篇，但收效甚微，原因是颠倒了“写什么”与“怎么写”的关系。当学生无“米”下锅时，任何烹调技术都没有实际意义。有了“米”，才会有成品。也许这个“成品”色香味不全，但毕竟“可食”。写作知识存活在作品之中，从读中悟出的写作知识对学生的作文才有真正意义上的指导作用 （二）写作怎样与课文结合 由“读”到“写”得以实现主要是因为二者有相通之处，这些相通之处概而言之，就是内容与形式两个方面。例如：语文七年级（上）《风筝》一课的“研讨与练习”设计了这样一道题：课文中说：“游戏是儿童最正当的行为，玩具是儿童的天使。”你小时候也做过许多游戏，玩过不少玩具吧？选一个你最难忘的说给同学听听。这是因内容的相通，由读而说（写）。学完余光中、席慕容的《乡愁》之后，学生已经初步理解意象了，教师可以让学生自己确定意象，用一句话来表达乡愁的含义，学生写起来就能轻松自如。有一位学生说“乡愁是枚青橄榄，苦苦的，涩涩的”，这是因形式相通而读写结合 课文学习与写作练习相结合主要有如下几种形式： 1.模仿课文 茅盾说：“摹仿是创造的第一步，摹仿又是学习的最低形式。”初学写作，模仿是必要的，就像写字、绘画需要临摹一样，目的是为了借鉴别人、先拄着拐杖走路，脚步稳健了，就可以扔掉拐杖 现在有些老师的语文课是为模仿而模仿，有的讲完了课文，仿课文写作；有的未讲完课文，只就其中的某一写法进行仿写，写完了，回过头，再讲课文。正如章熊先生所言，这“实质上是以写作为中心，阅读不过是写作的附庸”。其结果，“既挤走了精心指导学生阅读的时间和空间，又使相当一部分学生的写作思路狭窄，读与写两败俱伤” 叶圣陶先生给南京市《作文选读》的题词中有这样两句话，“作文课是练习用自己的话表达自己要说的意思，模仿不是好办法，抄袭是自己骗自己，我恳切希望大朋友们记住这两点。”现在是“大朋友”忘记了这两点，仿来仿去，成功者寥寥。文章是表达思想感情的，不同的思想感情岂可用同一种形式表达？ 古人讲文章当以意为主。明末清初的王夫之说：“无论诗歌与长行文字，俱以意而为主，意犹帅也，无帅之兵，谓之乌合。”清代袁枚则说；“意似主人，辞假奴婢，主弱奴强，呼之不至。穿贯无绳，散钱委地，开千枝花，一束所系。”写文章言之有物，在于有“意”，而不是首先在于有“形”。模仿之所以效率低下，是因为它强调的是“形”，而忽视了物和意，如此怎么会有好文章呢？ 有了“意”可不可以模仿他人之“形”呢？这恐怕是无可厚非的。有时这种模仿还往往“后来者居上”，超越了原文。如林逋写梅的千古名句“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”便是模仿江韦的“竹影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏”；在王勃的名句“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”之前有庾信的“落花与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色”；鲁迅的开山之作《狂人日记》，其形式和题目都模仿了果戈理的同名作品 古人讲作文有“三偷”：浅者偷其字，中者偷其意，高者偷其气。这里的“偷”就是模仿、借鉴、化用。所谓“偷其字”，就是借鉴作品的形式。既然此为“浅”，那么就不可为主，就不可过分强调。学一篇仿一篇，效果如何？如果效果是好的，作文教学的问题早该解决了。写作是要表达自己的独特感受的，有适合这种感受表达的形式当然可以模仿，但削足适履地去模仿就完全没有必要了 2.利用课文 依照课文内容进行写作训练的方式是很多的，如改写、扩写、缩写、续写等等。这些训练方法既便利又很有效。改写可以改人称、改结构、改顺序、改体裁（将诗歌改写成散文，将戏剧改写成记叙文等），还可以就课文写感受、启示等等 这样的训练有利于学生掌握写作知识，也有利于学生提高写作能力。但如果因为中考不考而不练，实属短见 3.评价课文 评价课文是指把课文当作评价对象来写作文，例如可以写评论，谈对课文的内容、人物以及表达技巧的看法等等。学生可以围绕某个话题或主题，穿越时