关于对2016-2017学年第一学期“非试卷类”期末考试评价的通报各.DOC

关于对2016-2017学年第一学期 “非试卷类”期末考试评价的通报 各教学单位及相关处室： 2017年5月4日学校期末考试联合督查评估组对全校2016-2017学年第一学期“非试卷类”期末考核材料进行了抽查，现将结果通报如下： 本次检查共抽调13个教学单位“非试卷类”91门课程的考核材料，占全校“非试卷类”考核课程的16%，从抽查情况来看，各教学单位都能按照学校（学院、部）要求开展“非试卷类”考核的组织及管理工作。 一、好的方面 （一）各教学单位对“非试卷类”考核工作越来越重视，组织细致、有序，要求更加具体化、制度化，对整个工作过程有全程监控。 （二）绝大部分单位能够严格按照教学大纲和考核大纲的要求命题，材料更加规范，命题的质量也有较大幅度的提高。 （三）绝大多数教师认真负责，给分、核分准确，分析全面到位、针对性强。 （四）归档材料装订规范合理，符合标准。 值得称赞的有：艺术体育学院的体育播音主持课程考核题目较好地与专业相结合，且平时成绩、末考成绩均呈现正态分布，分数较好地反映了学生实际水平，表明教师严格要求，严肃考核；国际传播学院的汉语修辞课程做到每一名学生的作品均附有一张详尽评分表，一目了然，有理有据；信息技术与文化管理学院的物联网应用系统设计课程有统一的、专门的实验报告。 二、存在的问题 （一）评阅缺乏严谨性、规范性。未严格执行课程教学大纲和考核大纲中提到的赋分要求标准；成绩赋分随意性强，如有的学生考核表现差距较大，但评委却给出了较高分数；学生成绩差别较大，但教师评价内容却相同。 （二）考核现场不严肃。现场气氛不浓，学生表现不积极；考场标识、评委、如何打分等在视频材料中没有体现。 （三）未严格按要求标准呈现作品。格式不规范，封面不统一，横开、竖开、手写、打印均有。 （四）《课程考核分析表》填写问题。对知识点掌握情况分析不透彻，要具体说明掌握程度，尤其是重点和难点的把握；“覆盖面”情况理解偏颇；问题分析不到位；考核具体分析针对性不强，而是宽泛的表述，适用于每次考核；同一门课程不同班级考核分析区别甚小。 （五）多项材料间内容表述不一致。如教学大纲、教学进度计划、考核大纲中学时、学分，尤其是教学考核内容有不一致的情况；考核原始成绩表和考核分析表上数据不一致；制定的非试卷类考核实施办法应该以教学大纲为基础，有些概念表述不一致；实际分值构成与考核大纲要求不一致；教学大纲、考核大纲、考核方式审核表及存档材料中的课程名称不一致，如国际传播学院的演讲与口才课程。 （六）态度不认真、缺乏责任心。材料内容要素填写不齐全、不规范；成绩评定不严肃，较为宽松，优秀率、良好率偏高；无批阅痕迹或不明显、不规范，仅仅有个总分，有的批阅痕迹为非红笔迹；考核方式审核表中“评分标准”中临界分值界定不清，如表演艺术学院的表演课程表述90分以上（优），80-89分（良），那么90分应如何归档；考核大纲中考核内容笼统、简单，难于抓住要领，缺少可操作性;视频材料声音较小，光盘存档材料没有说明性内容；考核题目不够明确、具体；个别学生成绩单末考分数与末考成绩登记表分数不一致，如影视艺术学院的网络设计综合实践课程三位学生成绩75、70、88分别录为74、85、89。 需下大力度改进的有：艺术设计学院的界面设计、二维设计基础课程应注意协调教材、大纲、教学进度的关系，教师考核不严肃，未严格执行大纲中赋分标准，考核原始成绩和考核分析表上数据不一致，学生的教师评语一样，但分数相差较大。艺术体育学院的跆拳道课程考核现场气氛不浓，不严肃，录像上看不出考核信息，成绩随意性强。特别是表演艺术学院材料填写不规范、低级错误偏多，信息缺项、无审核人签字、合分有误。 三、原因分析 （一）对非试卷类课程考核的模式研究不够，课程考核没有完整的方案或方案不尽科学，操作性不强，部分任课教师未能深入思考如何检验学习效果，于是赋分比较随意，以至成为综合成绩的调节剂，另外部分教师把非试卷类考核方式当成一种“取巧”手段。 （二）教师事业心和责任意识有待进一步加强，少数教师存在“完成任务”心理，于是在考核环节上出现各种问题。如：概念不清楚、表述不准确、考核不严肃、执行不规范、考场不标准、评阅不严谨、要素不齐全、数据不统一、分析不到位、审核不认真。 （三）教学管理存在短板，教学单位组织教师学习的深度、广度不够，致使在考核规范上出现问题。主要体现在考核实施方案的制订不完善、不细化，操作性不强；课程考核分析表分析不到位；一些概念不清楚，比如覆盖面、重点难点等；个别教师工作很不到位，作品作业等仅仅有一最终分值，没有任何批改痕迹；期末考核过程资料不齐全。 四、措施建议 （一）非试卷类课程考核的研究有待深化。各教学单位以教研室为单位组织教师深入研究适合各门课程的对应考核模式，建议教师积极申报课程考核改革课题，同时要加强对非