浅谈纪录片《海豚湾》叙事视角.doc

浅谈纪录片《海豚湾》叙事视角一、纪录片的叙事视角 (一)叙事学的概念 1969年，托多罗夫在《语法》中写道：“……这部著作属于一门尚未存在的科学，我们暂且将这门科学取名为叙事学，即关于叙事作品的科学。”于是，随着结构主义的兴盛和俄国形式主义的影响，20世纪最著名的学科之一――叙事学在法国诞生了 叙事学，顾名思义就是研究叙事作品的科学。这里的“叙事作品”的界定是有一个发展过程的，最初的叙事学研究是从文学文本的研究开始的，后来才逐渐拓展到绘画、电影、连环画、社会杂闻、会话等其他各个研究领域 (二)叙事视角与纪录片 叙事视角，指的是叙述者观察和讲述故事的的角度。“事件无论何时被描述，总是要从一定的视觉范围内描述出来。要挑选一个观察点，即看事情的一定方式、一定角度，无论所涉及的是真实的历史真实，还是虚构的事件。”任何一篇叙事作品，都必须有一定的叙事视角，因为当作者要展示一个叙事世界的时候，他不可能原封不动地把外在客观世界搬到纸面上，而必须创造性地运用叙事规范和叙事谋略来进行叙述，所以，“一个象征细节，人物的某个特定动作等，都有一种潜在的讲述功能，不是讲述消失了――除非你对它视而不见――而是讲述以隐蔽的方式出现，变换了形式而已。”关于叙述视角的分析主要有四个方面：全知视角和限知视角，外视角和内视角，单一视角和多元视角，第三人称叙事和第一人称叙事 二、纪录片《海豚湾》的叙事视角 2010年，纪录片《海豚湾》获得美国第82届奥斯卡最佳纪录片奖 《海豚湾》讲了这样一件事：日本有个叫做“太地”的渔村，每年捕杀数以万计的海豚。起初是因为海豚表演行业的兴起，渔民捕捉海豚送到各地的水族馆训练以及出口各国，然而这种捕捉是“灭绝式”的，没被训练师挑中的海豚会被成批屠杀。海豚肉不值钱，大多用来冒充鲸鱼肉出售或者贱卖和奉送给游人孩子――结果这件事惹恼了资深海豚训练师Richard OBarry，他昔日拍摄海豚表演的电影倍受欢迎，不想因此给这些可爱的动物遭来祸殃，偏偏日本渔业从官员到渔民在这件事上百般阻挠隐瞒，于是老人家聚集了一批摄影／潜水高人，不惜重金偷闯禁区拍了这部纪录片 关于纪录片《海豚湾》的叙事视角的分析，我将根据经典叙事学叙事视角的分类，透视该纪录片的深层用意 (一)第一人称的限知视角 纪录片《海豚湾》的所有叙事都采用的是第一人称，而且是限知的视角，也就是说，叙事者并没有说自己是全知全能的 我们首先来谈谈它采用的第一人称。《海豚湾》和以往的纪录片的乏味无趣不同，它更有故事性，具有丝丝入扣的情节，时时刻刻牵动着观者的心绪。特别是片中环保主义者(即主要人物)在遭受日本方面的阻挠之后，决定用石头伪装相机，并装扮成摇滚乐队，接受安检；在日本警察的监视下，采取调虎离山之计，成功安装并拍摄到了珍贵的录像资料。这个过程就像是一部探险剧，和经典好莱坞类型片相比，其惊险诱人的程度，因为加入了“真实性”这个佐料，只会过之而无不及。《海豚湾》的叙事者不用对此负责，因为他只是引用了别人的言论，而且是“直接引语”。总之，第一人称是具有很强大的亲和性的，有如对观众娓娓道来，极易使观众达到情感上的共鸣，而且那些善良的人们显然是可信的。第一人称的叙事方式有助于观众认同感的确立 纪录片显然是限知的，全知全能的是电影而不是纪录片。《海豚湾》这方面是无可非议的，叙事者采用的是限知视角。首先是Richard OBarry发现了日本在捕杀海豚方面的罪行，他叫来了很多世界知名媒体，但都被当局和当地百姓拒绝了。日本的媒体管制直接被抨击。以上是我复述的几个《海豚湾》情节，片中还有很多，比如多米尼加前官员的叙述。所有这些其实都是对日本的控诉，是相当具有主观性的，而且通过剪辑的技巧，显然给我们造成了日本邪恶的印象。限知的视角，虽然符合纪录片的本性，但如果叙事者把握不当，极有可能滑入主观。《海豚湾》的叙事者从一开始就是带着批评日本政府和渔民的角度出发的，自始至终没有办法真正考虑到日本的声音。这是东西方文化差异造成的，需要更多的沟通 (二)多元的内视角 在上一部分我们就谈到了《海豚湾》的众多人物，这么多说话者，似乎是多元的视角。我说似乎，因为实际上不是的。我们仔细观察这部纪录片，就会发现说话者除了两个勇敢抨击市政府政策的市议员，还有以反面形象出现的两个日本官员，以及警察和善良无知的街头受访者和一个专家，其他的主要说话者都是西方环保主义者，而且主要的还是他们的主创人员 (三)戏剧方式的叙事视角 曾庆香在其《新闻叙事学》一书中，在对新闻话语视角进行分类的时候提到了戏剧方式的叙事视角。延伸到整个叙事策略来讲，就是叙事者只对自身看到的人物的外部言行进行叙述，受众就像观看戏剧一样仅看到人物的外部言行，并通过人物的外部言行来了解人物内心