盖晓萍.PDF

● 盖晓萍 如果供给用户的设备效果不能达到合同约定的技术指标，用户是否有理由拒付部分货款？ 如果供应方起诉要求支付剩余货款是否应该得到支持？两个问题答案似乎显而易见，但其实 并非那么简单。本案的诉讼代理人除了熟练掌握并运用《合同法》的相关规定外，还借助法 律之外的专业知识，通过专家证言，力证客户所售设备质量符合要求，从而使整个案件起死 回生，帮助客户挽回巨额损失。 一、案情简介 2007 年 7 月，L 水业有限责任公司（以下简称L 公司）通过招标被确定为某海水淡化 BOT 项目的设备供应商之一，8 月6 日与项目总包方新加坡K 水处理（上海）有限公司（以 下简称K 公司）签署了《天津大港海水淡化项目混凝沉淀设备合同书》（以下简称合同书）， 卖方（L 公司）向买方（K 公司）购买混凝沉淀设备，用于天津大港海水淡化的预处理工程。 2009 年 8 月，K 公司高调宣布亚洲最大的海水淡化项目投产，此后国内主要媒体都做了报 道。但是K 公司拒绝支付剩余的设备款和质保金，主要理由是L 公司虽然早已经将设备安 装完毕，但是经多次调试，出水水质不合格，其中总铁≤0.05mg/L 的指标达不到，剩余的 562 万元货款也拒绝支付。 2011 年2 月，L 公司依照仲裁条款，向中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）申请 仲裁，CIETAC 上海分会受理该案并做出裁决。经过本代理人多方学习了解，并邀请了国内 水处理专家出庭作证，在明显劣势的局面下，扭转乾坤，力证 L 公司提供的水处理设备及 安装调试的预处理工程出水符合工业用水要求，按照误写的苛刻技术指标完全没有现实必要。 2011 年9 月，仲裁庭仲裁裁决：K 公司向L 公司支付欠款 562 万元（含部分工程增加量）， L 公司继续履行调试义务。裁决生效后不足30 日，L 公司收到了K 公司支付的除质保金外 的全部剩余款项。 仲裁代理意见 尊敬的仲裁庭、仲裁员： 本所受申请人上海L 公司水处理技术上海有限责任公司（简称L 公司）委托，指派盖 晓萍律师就L 公司与K 公司关于《天津大港海水淡化项目预处理混凝沉淀设备合同书》仲 裁一案，出庭并发表如下代理意见： 一、本案争议是设备买卖合同，并非加工承揽合同 1.合同书明确是设备买卖合同本案 2007 年，双方签署了《天津大港海水淡化项目预处 理混凝沉淀设备合同书》（以下简称合同书），从标题上看出这事关混凝沉淀设备；从合同书 第一页开宗明义“鉴于（1）卖方同意向卖方出售、买方同意向卖方购买合同设备，用于天 津大港海水淡化厂的预处理工程。（2）买方通过招（议）标，确认卖方作为本合同所述合同 设备的供应方……”合同标的是“卖方同意向买方出售，买方同意向卖方购买合同设备”(见 合同2)故可以毫无疑问确定这是一个设备买卖合同。 2. 买卖合同项下双方权利义务清晰卖方的义务是提供设备（含备品备件）、技术资料和 现场的技术指导（见合同 3.2、6.9、8.1）；买方的义务是付款以及安装、运行和维修合同设 备（见合同5、10.1）。在此，K 公司反请求称由于L 公司的原因延误了工期没有依据，相反， L 公司有以下证据可以证明K 公司由于自身原因导致工期延迟，最终调试也是在L 公司的 一再催促下进行的： （1）L 公司补充提交的证据一，一组K 公司致L 公司的传真（L 公司内部资料忽略不计） 可以证明，K 公司不断以诸如土建池没做好，主管工程师生病等理由一再延后工期，而 L 公司是严格按照合同备货、发货，证据一第17 页2008.8.1L 公司致K 公司传真中标明是“剩 余货物的到达清单及时间”，时间即是2008.8.5 ，如无相反证据证明，全部设备已经运抵工程 现场。 证据一第 18 页K 公司张鸿达签字并手书：“以上货物数量属实，请发货单位在包装和 运输上多考虑卸货的方便”，结合合同书9.2.2 “货物到达现场后，卖方与买方一起根据发运 清单对货物的包装、外观和件数进行清点。”可以明确这是设备到货K 公司清点完毕后所签 署的意见，至于“多考虑卸货的方便”恰恰是在卸货时有一些不便而发出的抱怨。K 公司以 “8.15 的产品质量检验报告据此推断8.15 设备刚出厂，到货必然是此后相当一段时