论诺锡克对怀疑论之回应1.PDF

論諾錫克對懷疑論之回應 1 趙之振 國立清華大學哲學研究所 在當代英美知識論的領域中 ，有兩項工作是相當受到重視的 ：（一）自從葛 逖爾 （Gettier ）對傳統 「知識」之定義提出反例之後 ，如何回應此一反例 ，以及 尋求對知識之恰當的分析 ，便成為知識論一項重要的工作。（二）撇開古希臘的 懷疑論不談 ，至少自笛卡兒以降 ，如何回應懷疑論對知識之可能性所提出的質 疑 ，幾乎已經是知識論不可或缺的課題 ；而當代的知識論者也延續這項工作。就 以上兩點而言 ，諾錫克的知識論也不例外 ，它同時包含了上述兩項工作，而且還 進一步把兩者密切地關連起來，利用他對知識所提出之分析，來對懷疑論的挑戰 提出回應 。 依照傳統的說法，知識是證成的真信念 （justified true belief ）；即使經過葛 逖爾提出對此說法的反例之後 ，大多數哲學家仍然認為真信念是知識的必要條 件。就此而言 ，諾錫克也是站在傳統的一方 ，認為知識必須是真信念。但是，比 較有趣的是 ，在他對知識所作的分析當中 ，卻揚棄了傳統的證成條件，而代之以 有關認知主體之信念的兩個虛擬的條件 ，要求認知主體有某種的敏感度 （sensitivity ）。仔細一點來說，諾氏主張知識之充分必然條件如下 ： S 知道p 若且唯若 （1）p 為真。 （2 ）S 相信p 。 （3 ）假如p 為假，則S 不相信p 。 2 （4 ）假如p 為真，則S 相信p 。 上述條件（3 ）與 （4 ）都是虛擬的條件句，所表達的既不是實質蘊涵的關係 ， 3 也不是邏輯蘊涵的關係。 根據上述的四個條件 ，我們可以看出諾氏之分析的一 項特色 ，它要求 ：如果 S 的信念p 要成為知識 ，則S 的信念p 是否成立 ，必須 跟隨著p 之真值而變動 ，如條件 （3 ）與 （4 ）所示。又諾氏對上述的命題p 並沒 有特殊的規定，但是，由於本文所關心的懷疑論，是一種關於外在世界知識的懷 疑論，因此，在這裡我們暫且把關心的焦點放在關於外在世界的知識之上，從而， 我們也暫且把p 限定在一般關於外在世界的命題，至於像數學、邏輯之類的必然 的命題 ，不在我們討論的範圍 。 1 本文為會議論文初稿 ，內容尚欠完備 ，請勿引用 。 2 參看R. Nozick, (1981) Philosophical Explanation, Cambridge, MA: Harvard University Press, pp.172-7. （以下此書簡稱 「PE 」。） 3 在本文 ，虛擬的條件句都是以 「假如…則…」來表示 。由於條件 （4 ）是虛擬條件句 ，所以在 條件（1 ）與 （2 ）之外另加條件 （4 ），這並不是多餘的 。諾氏之所以提出此條件 ，主要是為了應 付一些關於桶中大腦之思想實驗。詳見PE p.176-7. 4 上述對 「知識」的定義 ， 雖然可以對某些葛逖爾之類的反例作出恰當的解 釋 ，但它本身也不是沒有困難的。試考慮以下一個反例 ： 某祖母的孫子發生意外受傷送院，但孫子的身體康復很快，當祖母去探望孫 子的時候 ，看到孫子身體已經康復 ，所以她相信 「孫子的身體已經康復」。依照 常識的觀點，我們會認為在上述的情形 ，祖母事實上是知道 「孫子的身體已經康 復」；這一點諾氏也同意 。現在設想一種與事實相反的情況 ：假設孫子的身體沒 有康復，他平日誠實可靠的父親為了怕母親擔心孫子的健康，所以打電話給她說 「孫子的身體已經康復」，祖母因此相信 「孫子的身體已經康復」。從諾氏對知識 的分析來看，假如「孫子的身體已經康復」為假的時候，祖母卻仍然相信孫子的 身體已經康復 ，這便違背了上述的條件 （3 ），因此，祖母事實上並不知道 「孫子 的身體已經康復」。這樣的結論與我們的常識觀點是不一致的 。面對這種情形 ， 5 諾氏的策略是維護常識的看法 ，而對上述知識之分析作如下的修訂 ： S 知道p 若且唯若 （1-1）p 為真。 （2-1）S 透過方法