重写中国哲学三人谈.PDF

文 　史 　哲 JOURNAL OF L ITERA TURE, H ISTORY AND PH ILO SOPHY ( ) ( ) 2005年第 3期 总第 288期 No3, 2005 Serial No288 “重写中国哲学 ”三人谈 　　编者按 :近百年来 ,中国哲学的研究 ,存在着一种依傍 、移植 、临摹西方哲学或西方哲学的某家 、某派理论 的倾向。有学者认为 ,这是对中国哲学的史料 “梳妆打扮 ”、“削足适履 ”去填充西方哲学的表格或框架 。这样 做的结果 ,使中国哲学的主体性丧失了 , 中国哲学成为西方哲学在中国的发展史 。因此 ,提出 “重写中国哲 学 ”的问题 ,希望能够建构一种真正纯粹的、用本民族话语来叙说的 “中国哲学 ”。为此 ,我们组织了 “重写中 国哲学 ”三人谈 ,现推荐给读者 ,希望能给学界以新的启示 。 关键词 :哲学 ;哲学观 ; 中国哲学 ; 中国方式 ;兼容并蓄 ;融突和合 中图分类号 : B2　　　文献标识码 : A 　　　文献编号 : 0511 - 472 1 (2005) 03 - 0005 - 12 中国哲学 “讲自己 ”的中国方式 张 立 文 (中国人民大学哲学系教授 ) 一 哲学是最要求概念的清晰性 、确定性的 ,但哲学这个概念本身又是最不确定的。两千多年来 , “什 么是哲学 ”的问题 ,一直纠缠着哲学家 。每个哲学家或哲学学派都以自己的方式回答着这同一个问题 , 但答案却各异其趣 。真是此亦一是非 ,彼亦一是非 。究竟是 “哲学 ”本身就是一个说不清 、道不明的问 题 ,抑或两千年来哲学家的智慧欠缺 ,不足以诠释 ? 我想问题在于哲学所应指的领域的不确定性以及哲 学家价值观念的差异性 。在这样的情况下 ,想确定中国哲学的 “合法性 ”问题 ,不仅力不从心 ,而且吃力 不讨好 。因此我主张走出中国哲学的危机 ,超越中国哲学的合法性问题 。 我之所以这样主张 ,也有一点基于两千多年来 “什么是哲学 ? ”,至今仍然 “仁者见之谓之仁 ,知者见 之谓之知 ”的状态 。在这种形势下 ,来解决中国哲学的合法性问题似乎不太现实 。首先 , “什么是合法 的 ”? 两千多年来 ,像走马灯一样的形形色色的哲学中 ,哪一个是合乎 “法 ”的 ? 其次 ,这个 “法 ”又是什 么 “法 ”? 是古希腊之法 ,抑或古罗马之法 ? 是理性主义之法 ,抑或非理性主义之法 ? 是唯心主义之法 , 抑或唯物主义之法 ? 是结构主义之法 ,抑或解构主义之法 ? 等等 。再次 , 中国哲学的合法性问题 ,是去 ( ) ( ) 合哪个 “法 ”? 是去合利玛窦 1552 - 16 10 的 “中国哲学 ”之法 ,抑或去合黑格尔 1770 - 183 1 之法 ? ( ) ( ) ① 是去合纪 ·鲍狄埃 Gu illaum e Pau th ier 《中国哲学史大纲 》 1844 年 之法 ,抑或去合德里达 “中国没 有哲学 ,只有思想 ”之法 ? 第四 , “人为自然立法 ”, “为天地立心 ,为生民立命 ”。“法 ”是人制定的 ,各家 有各家的 “法 ”, 中国古代就有 “家法 ”和 “师法 ”,而各是其所是 。“法 ”即使制定出来了 ,也可 “与时偕 行 ”,不断修改 ,而非铁板钉钉 ,永远不变 。 鉴于此情 ,我曾提出中国哲学 “自己讲 ”、“讲 自己 ”的中国方式 。所谓 “自己讲 ”、“讲 自己 ”,首先 , 是怎样讲 ? 是 “照着 ”西方哲学讲 , 以西方哲学为真哲学 ,照着西方哲学讲中国哲学