不同分娩方式对产后盆底功能影响及康复治疗效果分析.docVIP

不同分娩方式对产后盆底功能影响及康复治疗效果分析 　　DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.11.014 [摘要] 目的 ?Σ煌?分娩方式对产后盆底功能影响及康复治疗的效果进行详细探究。方法 随机选取该院2014年6月―2015年6月收治的106例有盆底功能障碍的产妇作为该次研究对象，在106例患者中，53例患者为顺产产妇为对照组，另外53例患者为剖腹产产妇，将其作为观察组。对于所有产妇，产后8周对其进行复查，并采用生物反馈与电刺激治疗法以及盆底肌功能练习治疗法。采用护垫实验法对产妇压力性尿失禁进行判定，并采用传统临床分度法对患者盆腔器官脱垂程度进行判定。结果 对照组产妇中，有10例发生尿失禁，发生率为18.9%，观察组产妇中，有9例发生尿失禁，发生率为17.0%，两组患者压力性尿失禁发生率差异无统计学意义（P0.05）。对照组患者康复治疗后盆底肌力评分为（3.8±0.9）分，观察组患者康复治疗后盆底肌力评分为（3.1±1.2）分，对照组患者康复治疗后盆底肌力评分高于观察组患者，组间差异有统计学意义（P0.05）， after the rehabilitation treatment， the pelvic muscle force in the control group and in the observation group was respectively（3.8±0.9）points and （3.1±1.2）points， and the pelvic muscle force score was higher than that in the observation group， and the difference between groups was statistically significant（P 　　[Key words] Different delivery methods； Pelvic function after delivery； Rehabilitation treatment 女性盆底功能障碍性疾病（pelvicfloordysfunction，PFD）患者的临床表现为为盆腔脏器脱垂（pelvicorganprolapse，POP）、压力性尿失禁（stressurinaryincontinence，SUI）、粪失禁（fecalincontinence，FI）和产后性功能障碍（sexualdysfunction，SD）等[1]。盆底功能障碍不仅会影响患者生活质量，而且还会对患者的心理健康[2]。对此，该文随机选取2014年6月―2015年6月该院收治的106盆底功能障碍性疾病患者作为研究对象，探究不同分娩方式对于产妇对产后盆底功能所造成的影响，现报道如下 1 资料与方法 1.1 一般资料 随机选取该院收治的106例产妇作为该次研究对象，在106例子患者中，53例患者为顺产产妇，将其作为对照组，另外53例患者为剖腹产产妇，将其作为观察组。对照组产妇年龄在24～31岁之间，身高（158.9±3.0）cm，体重指数（23.9±2.5）kg/m2，新生儿体重（3.2±0.6）kg，新生儿身长（49.5±2.1）cm；观察组产妇在23～32岁之间，身高（158.5±2.5）cm，体重指数（25.2±2.2）kg/m2，新生儿体重（3.3±0.8）kg，新生?荷沓ぃ?49.3±1.6）cm。两组产妇在身高、体重等一般资料方面比较差异无统计学意义（P0.05） 1.2 研究方法 1.2.1 检查 106例患者产后8周进行盆地功能检测，通过尿失禁试验办法，对所有患者进行尿失禁检查 1.2.2 治疗措施 ①电刺激治疗措施[3]：对于患者，取半卧位置，在患者阴道内置入电刺激治疗仪，结合患者盆地肌肉实际情况调整电流强度，治疗频率为8周，2次/周，持续治疗30 min/次。fg5盆底肌功能训练[4]：对于患者，取平卧位置，两腿弯曲并稍分开，调节呼吸进行治疗，8周，3次/d，持续训练10 min/次 1.3 观察疗效指标 ①对于参与该次研究的患者，进行护垫试验对其尿失禁情况进行判定；②通过应用传统临床分度方法对患者的盆腔器官脱垂情况进行判定 1.4 统计方法 在该次研究中，对于所有研究所得数据，均通过SPSS 20.0统计学软件进行统计和分析，对于计量资料以及计数资料，分别采用（x±s）以及百分率（%）来表示，同时还需要分别采用t检验和χ2检验，P0.05） 2.2 两组患者康复治疗后盆底肌力评分比较 对两组患者实施治疗后，对患者的盆底肌力进行评分，统计情况如表2所示，对照组患者康复治疗后盆底肌力评分为（3.