中美减排战公开摆上台面.docVIP

中美减排战公开摆上台面如果没有美国大使馆每日公布的北京空气指数，PM2.5这个颇为专业的词汇也许还埋没在北京的灰霾里，而不会像如今这般受人关注和警惕。 面对质疑，北京市环境保护局称，美大使馆发布的数据与官方数据不具可比性，不应作为判断空气质量好坏的标准。美国大使馆新闻发言人包日强（RichardBuangan）也在给时代周报的回复中表示，在大使馆屋顶安装一台空气质量检测仪是为了方便美国公民了解每日出行空气状况，既不准确代表整个北京地区的空气质量，也不具“长期研究价值”。 如果细细回溯历史，其实中美在环保问题上的纷争由来已久，而此次PM2.5之争只是其中一个注脚。就在12月初召开的德班气候会议上，美国就公开指责中方“并没有为2020年做好准备”；而中国代表团团长、国家发改委副主任解振华则在会议的最后一天怒斥西方国家“没有资格讲道理”。 如此激烈的争论，背后是中美两国在环保和减排立场上的不同，而面对着自己在哥本哈根承诺的2020年比2005年减排40%-45%的现实目标，中国政府显然已经意识到自己面临着的重重困难。 北京标准超世卫2.5倍 　　2011年12月4日7点，由美国大使馆发布的PM2.5（大气中直径小于或等于2.5微米的颗粒物）数据引起了网友和北京市民们的震惊。在这组数据中，北京空气中PM2.5质量指数为522，超过了美国环保局网站上最高污染指数500，健康提示为BeyondIndex(超出指数)，与同日北京市环保局发布的“轻度污染”的检测结果存在较大差异。 尽管争论如此激烈，并且会一直继续下去，但是事情在悄悄地发生变化。美国方面的环保数据引起了各界对中国空气污染检测的关注，12月7日，国家环保部对此作出回应，该部网站表示，会将PM2.5纳入国家空气质量标准，并宣布将在2016年全面实施新标准。 “我想，（美国大使馆的数据）达到了一种积极的效果。”现居北京的美国人安雪峰（StevenQAndrews）告诉时代周报记者，尽管大使馆使用的评估方法和检测手段与中国官方不同，但是这次的结果至少可以让整个社会反思当前中国空气污染现状，推动更加有效地改善环境。 作为一名非政府组织的环境顾问，安雪峰自2006年就开始关注和研究北京空气污染状况。他也因为一篇质疑北京环保局数据的文章在一夜之间成为了媒体关注的对象。按照他的研究，中方与美方对中国大气环境评价如此之大，主要在于双方用来表述污染的方式不一样。 “按照北京市环保局的标准，PM10数值为50μg/msup3;（毫克/立方米）就已经算得上是优质的天气了，这样一来，北京在过去两年称得上优良天数的标准占80%；然而，世界卫生组织（WHO）的标准是PM10数值在20μg/msup3;以下才算得上是合格的天气，也就是说，北京市最优良的天气的PM10数值，也超出了世界卫生组织的将近2.5倍，更不用说尚未进入国家实施标准的PM2.5了。”安雪峰表示，PM2.省略网站的创始人比尔#8226;麦吉本(BillMcKibben)告诉时代周报记者。 “350.org”网站是一个民间团体，目标是要把二氧化碳含量减少到百万分之三百五十(350ppm)，让大气恢复到健康水平，此前，该团体已经在全美发起过多次活动，要求美国政府就减排问题采取行动。 据媒体报道，12月7日，德班会议更是出现“大国互掐”的局面。欧盟谈判代表公开指责美国和中国“玩乒乓游戏”，“挟持”气候谈判。 美国也未采取有效行动 　　作为世界最大的两个碳排放国，中国和美国的角力由来已久，且往往使得历次气候大会刀光剑影。 在2009年的哥本哈根气候大会上，当时的美国气候问题特使托德#8226;斯特恩一到会场，就强调，中国的碳排放已占全球总量的20%，到2020年将达到28%，必须在国际框架协议之下提出确定的减排目标。 中国方面则坚持“共同但有区别的责任”的立场，并指责美国及其他富国在应对气候变化问题上缺乏诚意。美国代表之后又发表措辞尖锐的声明，称“美国不会向中国提供气候援助”，不会为美国和其他发达国家在历史上的排放进行赔偿，也不会加入《京都议定书》或以其他名字命名的类似协议。 “只要你对比一下他们的承诺和到目前为止所采取的行动，你就会发现其间存在着巨大的差距，”当时的中国外交部气候谈判特派代表于庆泰予以了坚决的回击，“在应对气候变化问题上，我们所缺的并不是法律文本，而是采取行动的诚意。” 　　充满火药味的对话，将两国在碳排放上的争端展露无遗。此后2010年，在墨西哥举行的坎昆气候大会上，中美交锋再度成为焦点。 在2010年坎昆会议前夕，托德#8226;斯特恩再次称，中国必须履行自己在哥本哈根协议中作出的减排承诺，并且必须得到与其他主要污染国同等的对待。而在坎昆气候大会之前的一个月，他在访华时