事业单位内部控制制度建设.doc

事业单位内部控制制度建设 　　[摘 要]事业单位是我国体制下的特色机构，是提供公共服务的载体，在我国的社会发展中扮演着重要角色。2012 年 11 月，财政部发布了《行政事业单位内部控制规范（试行）》（财会【2012】21 号），要求各行政事业单位从 2014 年 1 月 1 日起开始执行，规范和加强行政事业单位内部控制，已经成为提高行政事业单位管理水平和风险防范能力，优化和完善行政事业单位公共服务职能，推进廉政建设，维护社会公众利益的重要手段 [关键词]事业单位 内部控制 中图分类号：F810.6 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2017）12-0081-01 一、事业单位内部控制的概念与目标 事业单位是我国体制下特有的一类组织，它是由政府出资设立的，主要从事教育、科技、文化、卫生等服务的社会组织。目前大部分文献将内部控制定义为：被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全和完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序。审计署早在2006年对事业单位内部控制做出了解释，从静态上是指事业单位建立的风险防范系统，该风险防范系统建立在内部控制五要素基础上，是将行政、会计及管理充分融合的一系列管理机制和措施，从动态上是指单位为实现其公共服务职能、完成单位总体目标，而进行自我规范和约束的一系列措施和过程。综上，事业单位内部控制就是单位为实现其组织目标，制定制度规范、实行控制措施和程序，对单位经济活动的风险进行防范、控制的整个过程 由于事业单位本身组织性质的特殊，其内部控制建设目标与企业相比，也表现出不同的特点。首先，事业单位内部控制的首要任务即有效预防腐败和防范舞弊，随着我国经济的发展，财政收支规模也不断扩大，对于负有社会公共服务职能的行政事业单位国家的投资也越来越大，因此行政事业单位便拥有了大量的公共资金并掌握了大量的公共资源。鉴于此，事业单位内部控制的目标设计重点不在于业务发展规划及业绩考核，更应该重点着眼于受托责任的履行，着眼于防范舞弊和预防腐败，其内部控制设计应充分发挥业务流程控制作用，运用内部控制活动制衡原理，全面建立起事前防范、事中控制和时候惩治为一体的防腐倡廉机制。其次，事业单位内部控制应重点关注公共服务的效率和效果，不同于企业更加关注经营业绩。这是由于事业单位本身属于非营利型社会组织，是公共服务部门，其部门职能即为社会公众提供各项服务，其业务活动的主要目标即实现社会效益，所以评价事业单位业务活动绩效高低的指标即为公共服务效率和效果。综上，本文根据我国事业单位内部控制实际情况，将目标定位于合理保证单位经济活动合法合规、资产安全完整、财务信息真实完整，提高公共服务的效率和效果，有效防范舞弊和预防腐败 二、事业单位内部控制现状及问题分析 （1）内部控制机制不完善。事业单位实行党组织领导下的首长负责制，内部机构设置上主要有行政、纪检及内部审计，外部监督机构主要有上级组织、外部审计和外部监察，不同于现代公司制企业的三权分立组织结构，决策、执行和监督相互分离相互制约，事业单位决策主要通过授权审批，内部监督机构又同属于单位，且执行机构与内部监督机构同一级别，因此该运行机制难以有效发挥监督作用。且多数单位的内部控制建设和实施大都集中于财务部门，由其独立承担，其他职能部门参与较少，日常管理活动大多依靠审核、审批程序进行业务控制，并未有效引入现代化管理手段到单位的风险管理中 （2）控制活动不全面。例如，没有对不相容职务、不相容岗位严格实施分离控制，主要表现在在单位的财务业务与其他层面职务没有严格的区分，这就为一些徇私舞弊行为创造了机会，对于内部控制的关键岗位人员配备不到位，内部控制具体实施时，内控关键岗位往往由上级领导兼任或是将内部控制岗位的职责交给财务人员，导致制度形同虚设。其次，预算管理不合理，事业单位长期以来缺乏科学必要的预算管理制度，导致财政资金闲置、浪费现象层出不穷。在预算编制方法上，大都采用增量预算编制方法，这就导致上年度支出的不合理之处在本年度不能得到规避。同时，收支管理比较混乱，例如，对票据的使用情况没有制定定期或不定期的检查制度，出现资金收入游离于监管之外、单位私设小金库等违法行为 （3）监督力量空缺。外部监督方面，上级组织及外部监察部门通常更关注重要人事任免、党政建设等组织层面的活动，而对具体的日常业务活动，如运营管理的科学性、资金运用的合理性等缺乏必要监督指导，有效的外部监督力量的缺失不能激发单位内部控制建设的积极性。内部监督方面，我国事业单位存在内部监督机构不健全的现象，或者是内部监督?C构由纪检部门或财务部门兼任的现象，这直接造成内部监督的独立性不强。例如，实际工作中内部审计部门往往处于“双重领导”的状态