单孔胸腔镜及三孔胸腔镜进行肺叶切除术对比分析.doc

单孔胸腔镜及三孔胸腔镜进行肺叶切除术对比分析 　　[摘要] 目的 探讨单孔全胸腔镜及三孔胸腔镜在肺癌根治术中的安全性及临床意义，比较两种方法治疗肺癌的临床疗效。 方法 选取2013年9月～2016年6月在我院行单孔胸腔镜及三孔胸腔镜手术的非小细胞肺癌患者共80例，所有手术操作均在胸腔镜下完成，比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后拔管时间、住院费用、淋巴结清扫、切口满意度等方面的差异。 结果 单孔组中2例中转小切口辅助下完成手术，其余患者手术过程顺利，单孔组的手术时间较三孔组有延长，但其术中出血量、术后住院时间、术后拔管时间、淋巴结清扫及住院费用均无明显统计学差异（P0.05）。单孔组术后疼痛、对切口的满意度优于三孔组（P0.05）. The postoperative pain， satisfaction of incision of the single-hole group were superior to those of the three-hole group（P 　　肺癌是严重危害人类生命和健康的常见疾病，目前在世界范围内，肺癌已成为癌症死亡的主要原因，电视辅助胸腔镜外科手术（video-assisted thoracoscopic surgery，VATS）经过近10年临床实践，治疗肺癌的安全性、可行性已得到广泛认可，VATS下肺叶切除已成为治疗周围型肺癌合理的、常规的手术方式[1-2]。传统的VATS肺叶切除术通常为3个或4个切口[3]。近年来，有文献报道单孔VATS在胸部疾病手术中的应用[4]，与传统胸腔镜手术对比，单孔VATS有自己的优势，本研究对比了自2013年9月～2016年6月期间单孔全胸腔镜下肺癌根治术37例与三孔全胸腔镜下肺癌根治术43例，探讨两种方法在临床的优劣及在外科中的应用价值。现报道如下 1 资料与方法 1.1 临床资料 收集2013年9月～2016年6月我院心胸外科收治的80例非小细胞肺癌患者，入选标准：①术后病理诊断为非小细胞肺癌；②患者心、肺、肝、肾无明显手术禁忌证；③术前支气管镜检查示肿瘤未侵犯支气管开口，为周围型肺癌。排除标准：①术后因出血等再次手术者；②有肿瘤远处转移者。入组的患者均签署知情同意书，且均经过伦理委员会批准。80例非小细胞肺癌患者年龄30～79岁，中位年龄63岁，将所有患者分为两组，单孔组37例，三孔组43例，两组患者在年龄、性别、体重、身高及吸烟史方面等均无统计学差异（P0.05），见表1 1.2 手术方法 1.2.1 单孔胸腔镜组手术（单孔组） 采用复合麻醉，双腔管气管插管以保证术中单肺通气。患者取健侧90°侧卧位，术野常规消毒，于腋中线第5肋间作约4 cm切口，置入胸腔镜，切口套切口保护套（图1）。打开纵隔胸膜，解剖游离下肺韧带，根据所切除肺叶情况，分别解剖静脉、动脉、支气管，采用（关节头）腔内直线型切割闭合器闭合离断，取出肺叶，清扫纵隔淋巴结，冲洗胸腔，止血，留置引流管，逐层关胸 1.2.2 三孔法全胸腔镜肺癌根治手术（三孔法组） 采用复合麻醉，双腔管气管插管以保证术中单肺通气。患者取健侧90°侧卧位，术野常规消毒，于腋中线第7肋间作约2 cm切口（用于镜孔），置入胸腔镜，在其监视下于腋前线第4肋间作约2 cm切口（操作孔），于肩胛下角线偏前第7肋间作约2 cm切口（操作孔），切口分别套切口保护套（图2）。打开纵隔胸膜，解剖游离下肺韧带，根据所切除肺叶情况，采用单项式肺叶切除方法，分别解剖静脉、动脉、支气管，采用（关节头）腔内直线型切割闭合器闭合离断，取出肺叶，清扫纵隔淋巴结 1.3 观察指标 临床观察生命体征、排痰、胸引管引流情况，术后第1～3天每日清晨予Prince Aenry疼痛评分[5]：0分：咳嗽时无疼痛；1分：咳嗽时有疼痛发生；2分：深呼吸时即有疼痛发生，而安静时无痛；3分：静息状态下即有疼痛，但较轻，可以忍受；4分：静息状态下即有剧烈疼痛，难以忍受，术后病理记录病理类型、气管切缘有无累及、清扫淋巴结个数和淋巴结转移情况，记录住院费用及住院时间，术后我院常规随访患者对我院医护人员的的服务态度、手术效果、切口长度的满意度 1.4 统计学方法 使用SPSS17.0统计学软件包进行统计分析，所测指标数据录入计算机，?量资料以（x±s）表示，经检验符合正态性分布后，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，检验水准α=0.05，P0.05）。见表2 2.2 两组疼痛评分、淋巴及清扫 数目及满意度比较 单孔组的术后疼痛明显优于三孔组，具有统计学差异（P 　　在手术时间方面，单孔的手术组的手术时间较三孔组的手术时间长，可能与手术前期的技术不熟练及术中主刀的外科技术相关，所有的