反腐倡廉视角下村官腐败制度性问题探究.docVIP

反腐倡廉视角下村官腐败制度性问题探究 　　摘 要 本文以村两委干部为主要研究对象，对村官腐败的制度性问题进行研究。运用调查分析法、系统分析方法等，通过对村官腐败的特征及形成原因进行分析，从教育培训、制度完善、问责监督各方面提出预防和治理村官腐败的对策 关键词 基层腐败 村官腐败 基层治理 在改革开放的发展中，中国社会发生了翻天覆地的变化，在物质文明不断提升的同时，精神文明建设也突飞猛进，取得显而易见的进步，这在整个世界范围内都引起了高度的关注。与此同时，民主政治建设不断拓展，法治思想更具发展潜力，逐步深入人们的思想深处，法制建设成果突出，促使整个社会主义发展体系逐步形成和完善，彰显规模性。在取得成绩的同时，我们也必须时刻保持清醒，更不能忽视的是关于村官腐败的问题的严峻挑战。基层腐败问题关系党和国家的形象，对此，我们必须予以高度重视 1 现象 十八大以来，在反腐倡廉建设中，中央作了系统的部署。在反腐倡廉道路选择上，坚持中国特色反腐倡廉道路；在健全机制上，强调要规范权力的制度体系。经过中央通过开展多轮次、滚动式重点监督，派往各地巡视组揪出了一大批省部级“大老虎”，贪腐风气得到了极大的震慑，贪腐分子的气焰得到了初步的遏制，社会风气得到了极大的转变，成绩显著。习近平指出，对于党员干部，甚至是高级干部，一旦发生严重违纪行为，对其处理需要树立端正的态度，形成坚强的决心，保证立场和态度鲜明，同时，这种鲜明的立场，不会因为其所处的地位、所任职的高低而发生变化。只要是触犯的法律，就必须受到严厉的惩处，必须增强执行力。要从严治党，针对惩治的手段，不允许放松。不同层次的犯罪都需要进行坚决打击，坚决查处领导干部的违法案件，同时，又要针对社会中的不正之风进行处理。也就是说，在党纪国法面前，不存在例外的行为，必须坚持查处的彻底性，不允许姑息养奸 取得辉煌成绩的同时，我们也应当清醒地看到，农村基层腐败问题时有发生。对于村官而言，主要存在于国家行政干部体制之外，是一种边缘化的干部类型，不在编制内部，同时，不允许脱产，主要包含村委班子的整体人员，是“村党支部委员会”和“村民委员会”的统称。周庆智认为，村官腐败实际上是官治与民治之间规则失序问题。村民自治的民主管理变成村官或村干部包办代替，例如，对于集体土地补偿金的收取问题，做出决断的是村官，抑或是村委会，而村官发挥的是对集体财产处置方案的决策的作用。农村基层中，村书记的权力过大，对村级事务的议、决、行可以全程控制，大事小事一人说了算，采取种种方式回避监督、排斥监督，甚至为了小集体、个人利益随意突破政策，在村级重要事项上马虎大意、把关不严，甚至滥用职权、以权谋私，导致违法乱纪行为的发生 2 问题 2.1 集体财产易被侵吞 从某种意义上来说，村官存在亦官亦民的两种身份，来自政府系统自上而下的授权和来自社会自治体的内部选举。这就照成了身份的模糊，为村官腐败埋下伏笔。简而言之，就是政府放权，监管缺位导致集体财产易被侵吞，而其他村民已经失去了制衡村官的能力。面对集体财产易被侵吞，村民却监管无力。集体财产被侵吞主要有两种类型：如果因为自身因素，造成监督不力的情况，促使资金被套取，直接诱发集体资产的损失，这种被称为渎职腐败；如果进行资金的私自截留，借助财务手段进行造假行为，不正当挪用集体财产，甚至出现故意捏造项目套取补助款的情况，造成资金被干部贪污，这种被称为主动腐败，更有甚者与村民合谋套取国家财政补助。对于村集体财政而言，其主要处于整个公共财政资金最末端位置，不容易进行资金项目的准确定位，跟踪难度较大，集体财产易被侵吞。由于村官处在与人民群众接触的第一线，因此，村官侵吞农村集体财产产生的民怨极大 2.2 监督机制失灵问题 对于村官而言，其不存在于体制内部，不是公务员或者党政干部，不处于编制之内，因此，不领取国家薪金，但是，其所执行的是干部的职责，身份本质是自治体的农民。因此，通过政府系统内部进行监管，在一定程度上容易产生监督机制失灵问题。村官职权没有法律依据，不适用法律规定的职责，可操作空间较大，缺乏监管，存在贪腐机会。村官身份的双重性带来了法律层面的尴尬，《中华人民共和国村民委员会自治法》不足以约束“村霸”，村官依然存在于政府体制里，导致政府的行政事务与社会自治体的事务分隔不明确，导致村民自治组织的监督机制失灵，影响实现村庄自治的民主化 2.3 选举宗族化与基层党委领导责任弱化 受限于倾向的定势选举，有的地方党政部门以求和谐、安定、稳定为由，对一些村级组织在在着严重的家族化选举问题、矛盾视而不见、听之任之，甚至以某些?I导干部个人交情投其所好，尽量在其实权派的家族或宗族范围内搞内定候选人。从以往的新闻报道中，我们发现，个别的县乡（镇）领导挂钩驻点的村级组织，在进