国外高校图书馆成效评估探究及对我国启示.doc

国外高校图书馆成效评估探究及对我国启示[摘要]我国高校图书馆成效评估的理论和实践落后于西方发达国家，在明确成效评估等相关概念的基础上，通过梳理国外高校图书馆成效评估的理论体系形成过程及相关实践的发展脉络可以看出，高校图书馆评价理论发展是以实证研究为支撑，不断向高等教育等相关学科借鉴学习的过程。国外的发展经验对我国图书馆评价理论及实践发展具有一定的借鉴意义。 [关键词]高校图书馆　图书馆评价　成效评估 　　[分类号]G251 　　图书馆成效评估是图书馆评价研究中的重要概念。国外图书馆成效评估研究集中在高校图书馆领域，无论理论还是实践，美国高校图书馆界都是图书馆成效评估研究的创始者。当前，我国高校图书馆成效评估研究理论和实践发展明显落后于美国，回顾和总结以美国为代表的国外发达国家高校图书馆成效评估的发展和经验，对我国图书馆学发展具有借鉴意义。 1　基本概念 　　1.1图书馆成效评估 　　图书馆成效评估于2008年正式引入我国，是“以图书馆用户为中心来计划和评估图书馆项目或服务的一种方法，这些项目或服务用以解决特定用户需求并设计达到改变用户的目的”，其核心是以用户为导向，关注图书馆服务的影响与效果，评估图书馆带给用户的影响。同时，成效评估引申出了进一步的目标――解决特定用户需求并设计达到改变用户的路径。 “高校图书馆成效评估，就是对图书馆作为一个整体所开展的活动、提供的服务以及它作为大学的一部分对学校整体目标所作贡献的质量和效果进行评价”。具体来说，一个高校图书馆项目的成效评估包含对接触图书馆是否帮助学生提升了学术成绩、利用图书馆是否帮助学生提升了获得职业成功的机会、利用过图书馆的大学生是否更有可能在研究生学习中获得成功、图书馆的目录指南是否会帮助学生提高信息素质水平、利用过图书馆的学生是否更可能获得更为充实和满意的人生等问题的答案。 1.2图书馆绩效评估 　　“绩效是指图书馆提供服务的效果和提供服务过程中资源配置及利用的效率。绩效评估就是评估图书馆所提供的服务和开展的其他活动的质量和效果，并评估图书馆为开展这些服务和活动所配置资源的效率”。绩效评估以图书馆管理为中心，关注图书馆的投入一产出效率，但绩效评估指标难以覆盖图书馆服务的所有方面，尤其是图书馆深层次服务。 成效评估着眼于图书馆对用户的深层次影响，绩效评估侧重于图书馆自身管理，二者相辅相成，组成了图书馆评价的主要内容，使得图书馆评价“能够全方位覆盖投入、产出和成效，从而形成一个从入到出、从量到质、从微观到宏观”的图书馆整体评价体系。 2　成效评估理论体系的形成 　　2.1图书馆评价的早期理论研究 　　国外图书馆评价研究是图书馆成效评估的理论源泉，最早的图书馆评价实践可追溯至1911年。在经历了20世纪60年代与70年代初的一段评价实践高峰期后，图书馆评价理论取得了初步发展。以1973年奥尔(R.H.Orr)提出图书馆服务好坏为起点，至20世纪80年代，欧美图书馆界尤其是美国和英国的一些著名学者提出了若干有价值的理论，奠定了图书馆评价研究的理论基础。 奥尔提出的图书馆服务好坏的概念包含两个方面：①质量；②价值；而评价服务质量的最终标准是图书馆满足用户需求的能力，评价服务价值的最终依据是出资者所认为的通过利用服务而增加的成效。此后，兰开斯特(F.W.Lancaster)又提出服务效益评价可分为效果评价、成本－效果评价和成本－效益评价三个级别。1982年，巴克兰德(M.K.Buckland)在奥尔提出的从质量和价值两个方面对图书馆好坏进行评价的基础上，指出作为图书馆服务根基的资源也是评价的重要维度，没有资源就没有图书馆的服务，也就失去了图书馆存在和发展的基础。巴克兰德对图书馆资源的重视进一步丰富和发展了奥尔的图书馆评价理论。 2.2图书馆评价的绩效指标研究 　　在图书馆评价理论发展的同时，绩效指标研究也不断推进。国外图书馆界在20世纪80－90年代相继制定了绩效评价的重要标准，如国际图书馆协会联盟(IFLA)在1988年颁布了高校图书馆效益标准；至20世纪90年代中期，正式发布的绩效指标体系达数十种。为实现统一的绩效评估指标，国际标准化组织在已有指标体系的研究基础上，于1998－2003年间相继出版了有关图书馆绩效评估的系列国际标准。国际标准的出台，为基于事实与数据说话的图书馆质量管理提供了一整套的统计、评估工具。这些工具被广泛用于评估图书馆所提供的服务和开展其他活动的质量和效果，以及图书馆为开展这些服务和活动所配置资源的效率。 虽然这一阶段的绩效指标也包含了成效评估的部分内容，但由于图书馆绩效与成效的概念还没有明确定义，辨析和区别两者的差异也无从谈起。在当时全面质量管理的大背景下，无论绩效评估还是成效评估的提法均模糊不清。 2.3图书馆成效