“公众评议”之于科学研究的功能.pdfVIP

第2 3卷 第6期 自 然 辩 证 法 研 究 Vo1．23，No．6 2 0 0 7年 6月 Studies in Dialectics of Nature Jun．，2007 文章编号：1O0O一8934(2007)O6—0O66一O6 “公众评议之于科学研究的功能 杨 光 飞 (南京师范大学 社会发展学院，南京 210046) 摘要：近年来，公众对于科学研究领域所存在的不良现象的评议越来越多；作为一种新的评议方式，“公众评议” 不仅有利于监督科学研究的“价值”；也有助于澄清科学研究的“事实”i“公众评议”还有益于改进科学研究的“治理机 制”。“公众评议”并不具有最终的裁决权，甚至会带来一定的负面效应i但是，总体上看，它对于促进转型期科学研究 中的“同行评议”等科研评审机制的完善以及增强科学研究领域的“自主性”等都能起到积极的功能。 关键词：“公众评议”；科学研究“价值”；科学研究“事实”；治理机制；积极功能 中图分类号：N031 文献标志码：A 扰了科学家们的潜心研究。 1 “公众评议：一种新的评议方式 但是自上个世纪8O年代始，在科学研究中所出 现的学术作弊、科研造假等现象导致了公众对于科 对于科学研究者的社会责任、科学研究的“合法 学家们责任伦理的质疑：科学家并不一定能自觉恪 性”边界等问题首先是在科学家内部展开的n 。上 守职业伦理；科学共同体内部的自我管理机制也会 个世纪中叶，世界各国的科学家针对科学研究中的 出现“失范”现象。一些重大的科学事件例如“克隆 责任问题开展了广泛的讨论，其中著名的有1957年 技术”、韩国科学家黄禹锡的“学术造假”事件以及我 的普格沃什会议、1975年的阿西洛马会议等；70年 国近年来所发生的科学家利用研究者的身份牟取暴 代初，科学家在对重组DNA研究潜在风险的讨论 利、科学家为非法产品代言蒙骗消费者、科研工作者 中更是加深了对科学家社会责任的进一步反思。这 的学术造假等现象均引起了公众的极大关注和评 意味着科学家已意识到科学研究不再是纯粹的学术 议。而随着科学报告、科学演讲、科学演示等活动的 活动，“科学家自身开始对研究者的职责和无限地追 不断展开，科学知识的不断传播，公众科学素质也在 求真理的权利提出批评和表示怀疑”0 。 不断提高，公众们甚至对于科学家们的研究本身也 但是由于科学研究的相对独立性，科学研究的 进行评议，互联网的出现更是为此提供了一个平台， “合法性”权力及其限度、科学家的社会责任、科学家 “公众评议”已经成为一种新的评议方式。 应该恪守何种职业伦理诸问题的讨论一直是在科学 所谓“公众评议”，是相对于科学共同体内部的 家共同体内部进行；在科学共同体之外，很少有公众 “专家评议”、“同行评议”而言，主要是指公众对于科 对科学家们的研究工作展开评议；正如科普作家古 学研究所带来的社会后果、科学研究者们的职业伦 德菲尔德所说：有专职的音乐批评家、美术批评家、 理甚至科学研究本身的一些结论和方法进行评议； 诗歌和文学批评家，但却没有专职的科学批评家，因 公众评议也会对影响科学研究的一些外部因素例如 为科学家认为他们自己就可以胜任这一角色0 。在 科研体制、权力干预等进行评论；和“专家评议”、“同 科学家们看来，科学场域中的自我管制机制如同行 行评议”相比，