“连连”与“一连”的语义比较研究.pdfVIP

第29卷 第6期 湖 州 师 范 学 院学 报 VoI．29 No．6 2007年12月 “连连与“一连的语义 比较研究 施伟伟 ，张银龙。 (1．湖州师范学院 人文学院，浙江 湖州 313000；2．湖州师范学院 教育科学与技术学院，浙江 湖州 313000) 摘 要：在语义特征上，“连连”与“一连”既有共性，又有个性。两者的共性在于广义上的连续性。语义特征 上的个性体现为反复性与延续性、瞬间性与持久性、客观性与主观性的对立。在语义指向上，“连连”是后指单项 副词，只能指向其后的谓语动词或者动词短语。而“一连”是后指多项副词，既可以指向谓语动词或动词短语，也 可以指向数量结构。 关键词：“连连”；“一连”；语义特征 中图分类号：H136．2 文献标识码：A 文章编号：1009—1734(2007)06—0045—05 “现代汉语中的副词，作为个性强于共性、成员类型复杂、语法意义突出、概念意义空灵的一个半开放 类”，Ill(P9)一直以来都是现代汉语语法学界关注的热点之一，同时也是争议和分歧较大的领域。即使到了 语法理论日新月异的今天，我们对副词的某些最为基本的问题——性质、范围、分类、功能等等，还是难以 取得相对一致的认识，其仍然是现代汉语语法学界争论的焦点之一。现代汉语语法理论研究的分歧，直接 影响和制约了应用语言学尤其是汉语教学的发展。比如“连连”和“一连”是一对比较常见的频率副词，与 “连”、“连续”、“接连”的理性意义比较接近，同样都可以作状语，表示事件；动作、行为的接连发生、连续不 断。《现代汉语词典》、《现代汉语八百词》等权威工具书和很多教材也对这几个词语的注解采用了互训的 方式，并没有指出它们之间意义和功能的本质区别。 我们参考了大量相关文献后发现，以往的研究者对“连连”和“一连”所做的注解并不尽如人意，而某些 相关研究中的描写也有失全面和精确，彼此问也存在着较大的分歧。最重要的是，并未揭示出“连连”、“一 连”在表示汉语动词时问性上的某种本质特征。因此，对何种动词能够和“连连”、“一连”共现，何种动词不 能与“连连”、“一连”共现这个基本的问题也没有从理论上加以概括，更没有解释某些动词能够和“连连”、 “ 一 连”共现的根本原因和“连连”、“一连”在句法分布上某些独特用法的认知基础。由此我们认为，本质上 我们对“连连”、“一连”的认识尚不深入，有必要从多个角度对它们进行全面的考察和深入的研究。为了更 好地说明“连连”、“一连”的属性，在本文中我们主要将这两个理性意义和句法功能都比较接近的副词放在 一 起进行比较分析和研究，力图从语义特征的角度对这两个副词进行细致的分析比较，以期挖掘出两者在 语义匕的深层差异。 一 、 语义区别性特征的共性和个性 (一)语义特征的共性：连续性 很多语言学家之所以把“连连”、“一连”归入频率副词，正是基于它们的共性，即在理性意义上的联系， 也就是两者在表现动作的时问量上有一致的地方。 《现代汉语词典》对“连连”注释为“连续不断”，[2~(P782}对“一连”注释为“表示动作继续不断或者情况接 连发生”o[2](P1475)具体来说，两者都包含共同的语素“连”，理性意义是相当接近的。“连连”、“一连”都集中 在表现动词的“动量”这一范畴之内，都表示某种状态在某个时间段内持续不变，保持相对稳定的状态，或 者某个动作行为在一定的时问内反反复复、接连发生。无论是状态的延续，还是动作行为的反复，从理性 * 收稿日期：2007—04—26 作者简介：施伟伟(1981一)，女，浙江湖州人，湖州师范学院人文学院助教，硕士，主要从事现代汉语研究。 湖 州 师 范 学 院 学报 第 29卷 意义上来说都可以视为某种动作行为在某一个时间段内接连不断地发生，即是广义的连续性。 (二)语义特征的个性 1．延续性和反复性 延续性和反复性是描述动量区别性特征的一对重要概念，很多著名的语言学家都对这对概念有过相 关的描述。陆俭明、马真认为：“延续和反复有一个很重要的差别