一．教育技术的定位.ppt

教育技术的定位及其理论体系 一．教育技术的定位 —定位于“技术”还是定位为于“教育”？ 1．对教育技术定位的依据 2．造成“教育技术定位” 混乱的原因 二．教育技术的内涵及科学定义 三．教育技术学科理论体系的建构  对于教育技术应如何定位是当今教育技术中争论最为激烈、思想最为混乱的一个领域。 教育技术的定位到底是在“技术”还是在“教育”，即教育技术到底是姓“教”还是姓“技”？实际上，这是多年来电教领域关于“电化教育到底是姓‘教’还是姓‘电’之争”的延续。 一．教育技术的定位 —定位于“技术”还是定位为于“教育”？ 1．对教育技术定位的依据 对教育技术进行定位，顾名思义，就是要确定教育技术（学）在整个学科（包括自然和社会学科）体系中的位置。事实上若不从学科或学科领域角度来讨论，就无所谓定位的问题（例如一般的“录音技术”、“视听技术”就从来没有人去讨论过它们的定位问题）；可见，这里所说的定位，是指要确定教育技术在整个学科体系中的位置（看它是处在技术学科分支还是处在教育学科分支）。所以，这里必须先为定位对象明确身份：是指“教育技术学”而非“教育技术”。 一．教育技术的定位 —定位于“技术”还是定位为于“教育”？ 1．对教育技术定位的依据 另外,有的学者认为,大家所讨论的定位问题既非一般应用技术的定位，也非教育技术学的定位，而是指教育技术实践领域的定位（不少学者强调“领域定义”，也是基于这种认识）。事实上，实践要靠理论指导，否则是盲目的、无效的实践，而理论的形成与发展有赖相关学科的研究——并且是理论与实践紧密结合的研究。换句话说，并不存在脱离本学科理论指导的纯粹实践领域——至少在科学已经相当发达的今天是如此。可见，不论是学科定位，还是领域定位（或实践领域定位），说的都是一回事，我们可以统一称之为“学科定位”。 一．教育技术的定位 —定位于“技术”还是定位为于“教育”？ 1．对教育技术定位的依据 既然是学科的定位，那就只能根据学科的研究对象、范畴和领域来确定（因为每个学科都有各自不同的研究对象、研究范畴和研究领域——这是每个学科区别于其他学科的本质属性所在）。就教育技术学而言，其研究对象（如AECT94定义所界定的）是“学习过程和学习资源”，而与学生的学习有关的过程和资源，即是教育、教学过程和教育、教学资源；研究范畴则是有关教育、教学过程和教育、教学资源的设计、开发、利用、管理和评价(五个范畴)；研究领域则是有关这五个范畴的理论与实践。由于教育技术学的研究对象、研究范畴和研究领域都与教育、教学过程及教育、教学资源有关，所以教育技术学自然应定位于“教育”而非定位于“技术”。 一．教育技术的定位 —定位于“技术”还是定位为于“教育”？ 2．造成“教育技术定位” 混乱的原因 教育技术应定位于“教育”而不是“技术” ，这本来是简单而明显的问题，为什么多年来会在教育技术界引起思想混乱呢？其原因有内部和外部两个方面。 （1）将“教育中的技术”混同于“教育技术” （内部原因—国内颇有影响的教材宣扬这种关点） （2）从国外引进不恰当术语造成的影响 （外部原因） 一．教育技术的定位 —定位于“技术”还是定位为于“教育”？  （1）将“教育中的技术”混同于“教育技术” （内部原因—国内颇有影响的教材宣扬这种关点） “教育中的技术”只是指在教育、教学领域中所用到的各种技术，而且其中大部分技术不仅可应用于教育，还可应用于其他领域（例如录音机、电视机不仅可用于教学也可用来娱乐）；其本质还是技术。 而“教育技术”则是有特定研究对象、研究范畴和研究领域的学科，并且属于教育学科的一个分支；它不是“教育中的技术”里面的某一项具体技术；也不等同于“教育中的技术”的总和或者其中若干项技术的叠加。教育技术有自己特定的定义与内涵。 （1）将“教育中的技术”混同于“教育技术” （内部原因） 下面我们以“视听技术”（相当于“教育中的技术”）和“视听教育”（属于“电化教育”或 “教育技术”）为例，进一步说明“教育中的技术”和“教育技术”二者的区别。 众所周知，“视听技术