中国的发展挑战与路径：大国经济的刘易斯转折.ppt

中国的发展挑战与路径：大国经济的刘易斯转折 蔡 昉 中国社会科学院人口与劳动经济研究所 一、引言： “刘易斯转折点” 准确理解“刘易斯转折点” 经济发展转折点及转折间议程 人口转变导致的经济增长因素变化 转折点到来了吗：为什么有诸多的不同观点？ 加尔布雷斯所谓的“传统观念”（conventional wisdom） 没有做经验工作，或者没有很好理解中国统计（when economic reform is faster than statistical reform） 局部的观察（最有启发的部分） 最有说服力证据：农民工工资上涨 二、“大国经济”有何不同？ 大国经济何以不同于小国经济 虽然各国往往遵循一些经济发展的共同规律，从而表现出类似的发展轨迹，但是，国家之间的差异是巨大的，呈现出发展道路的诸多变种。导致国家之间差异的一个重要因素，是大国经济与小国经济的区分 大国（小国）经济的定义 小国经济的核心特征在于其资源禀赋结构从而产业结构的同质性；而大国经济特征是地区之间异质性 按此定义，中国是最典型大国经济，即由于长期没形成全国统一要素市场，地区间在资源禀赋、要素相对稀缺程度从而相对价格，以及发展水平等方面存在巨大差异 中国作为大国经济 地区之间及城乡之间居民收入差距 地区之间特别是城乡之间生产要素流动障碍，从而回报率的差异 省际及东中西地区间发展差异 在发达地区要素禀赋结构从而比较优势发生变化情况下，相对落后地区的变化却并不显著甚至尚未发生 “雁阵模型”可以改编为国内版 以往讲雁阵模型时，都是指独立经济体之间的产业转移，如“日本——亚洲四小龙——东盟国家——中国沿海”路径 中国作为大国，给定巨大地区差距，完全可以独立完成若干周期的雁阵式产业转移（东部——中西部） “雁阵模型”理论演变和要点 随着不同国家和地区之间比较优势相对变化，产业在国家和地区之间转移 雁阵式产业转移是与产品生命周期相关的特征决定的（Vernon），从而隐含着与比较优势动态变化的相关性 解释范围被扩大到FDI模式，即该投资活动也遵循相同的逻辑在国家间进行（Kojima） 国家或地区之间在发展阶段、资源禀赋以及历史遗产等方面的巨大差异，被认为是具有产业发展的飞雁式相互继起关系的关键（Okita） 为什么需要国内版“雁阵模型”？ 普通劳动者工资上升更加稳定、平滑和理性（除非作为全国统一劳动力市场现象） 较少出现严峻劳动力短缺现象，换句话说，劳动力市场更加匹配；挖掘劳动力供给的制度潜力 缓冲制度安排对刘易斯转折点的不适应（需要有制度调整的时间） 题外话：宣传理论和滥用理论 理论原创者与宣传者分离，后者使纯理论扬名于世（赤松与大来佐武郎；扬与克鲁格曼） 经济学理论被反动地加以滥用（雁阵理论；凯恩斯理论） 三、区域发展模式的挑战 工业化新趋势：区域经济发展趋同 积极面：区域发展政策效果 西部大开发战略 东北等老工业基地振兴战略 中部崛起战略 … 但是，也出现未预料的问题 以中西部加快为特征的工业增长模式变化没带动劳动力区域重配 资本劳动比：背离比较优势的赶超 环境库兹涅茨曲线：地区趋势 “梅佐乔诺现象”——什么意思？ 持续存在的地区差距：或者是二元经济转变或者体制转轨的遗产 政府大量转移支付，倾斜式的投资政策和其他补贴 产业结构仍不符合比较优势，就业增长缓慢，劳动参与率低，甚至支出大于所得 调整区域政策挖掘增长潜力 当前政策的重点应该是把现行的向中西部和东北等老工业基地倾斜的区域发展战略，从政府投资干预型的实施模式，转变到市场机制引导、基于比较优势的轨道上面 四、城市化：新经济增长点 从历史看城市化作为增长引擎 城市化很快但仍然滞后于工业化 统计意义上的城市化 这种城市化扭曲农村人口结构 这种城市化延误劳动力供求调节 民工荒和返乡潮交替出现 广东的东莞市VS福建的泉州市 新闻发布人和权威人士为什么对农民工情况三易其口？ “周期性失业+劳动力市场的分割” 城市化新理念和新思路 人口的城市化比土地的城市化更处于核心地位 新增人口作为市民的意义，比作为劳动者的意义更为突出 对于全体城市实际居民而言，均等地获得公共服务比居住权更加重要 这种城市化有利于发展方式转变 从经济增长由依靠物质和劳动力的投入向依靠生产率提高的转变看 从产业发展由过度依赖第二产业向第二三次产业协调发展转变看 从推动经济增长的需求因素由出口和投资拉动向国内消费拉动转变看 老百姓并非天生喜储蓄，消费信心来自于工资性就业、社会保障和公共服务 户籍改革的两难和出路 地方政府发现，户籍制度实际上并非简单的人口登记制度，其核心是户口背后包含的福利差异。似乎陷入困境的同时，户籍制度改革路径反而更加清晰了：改革的目的就是形成一个一体化的劳动力市场和城乡统筹的公共服务体系 谢谢！问题？ * * * *