地铁黑衣男作文讲评课件剖析.ppt

一、任务驱动内涵： ? 1.体式驱动（写成议论文） ? 2.内容驱动（写作内容的规定：对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。） ? 3.对象驱动 （1）“对于以上事情，你怎么看？”这一任务驱动决定了不能离开事件，必须是“就事论事”，或“融理于事”—— 不能“空泛”议论，即不能架空所给材料过度泛化说理。 （2）“就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。”这一任务驱动决定了论述说理目标的指向性，要有说理的对象意识，不能面面俱到——不能“广泛”议论。 4.思维驱动——争议的焦点（核心事件） 讨论： 表层问题：“吐痰男”被打、“黑衣男”打人、“劝架乘客”的指责 深层问题：如何对待“过失者”？ 二、思考 1、你认不认可黑衣男的行为？（抓住材料中“认可”一词，讨论该不该“打” ） 简单粗糙的结论：应该打；或依法看，打人总是不对，故“黑衣男”违法。 2、什么是“打人”？——引出对核心概念“打人”的概念辨析——为“打人”正名。 3、如果你是“黑衣男”，你不觉得有点冤吗？再者，据网调显示，支持“黑衣男”即觉得他打得对的占约70%，这说明，很多问题并不是简单的对错问题，它具有复杂性，因为具体个案不同，必须具体情况具体分析，必须坚持“法治”没有错，但“法治”的前提是考察“实情”。 “打人”深层研究： 问题转换： 4、如何对待“过失者”？——如何对待“怨者”的“文化共性”研究。 （1）古之回报“德怨者”的四种基本态度（对应关系）： ①以德报德（常识－理所当然） ②以怨报德（小人，必须否定） ③以德报怨（道德高标，“道不远人”） ④以怨报怨（不提倡） （2）引《论语·宪问》的经典对话并分析： 或曰：“以德报怨，何如？” 子曰：“何以报德？”“以直报怨” 。“直”字解释： “直”就是“正”，“正直嘛”；“正”又是“义”，“正义嘛” 。 所以，“以直报怨”即 “该怎么着就怎么着”，或者说是“看着办”，但不是“想怎么着就怎么着”。所以，“直”是有“原则”的，就是“具体问题具体分析”，“看着办嘛”。（引易中天语） 5、 “黑衣男”有没有“看着办”？ 回到“打人”个案研究上考查： （a）动机：控制局面； （b）程度：未及轻伤； （c）效果：明显制止。 对“黑衣男”打人事件的再认知：—— 赞成：朴素正义感（不具私人目的） 一定限度内的暴力 裹挟正义色彩的暴力 轻微暴力 中性：具体个案 认知水平 底线共识 反对：肢体暴力 流氓暴力 反文明 认知新观点：“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。 * *